Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2011 г. N Ф09-584/11-С2 по делу N А07-11764/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2011 г. N Ф09-584/11-С2 по делу N А07-11764/2010

Дело N А07-11764/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2010 по делу N А07-11764/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Рафиков А.З. (доверенность от 12.01.2011 N 15-08/3).

Представители закрытого акционерного общества "Европейская агротехника-Уфа" (далее - общество "Европейская агротехника-Уфа", налогоплательщик) в судебное заседание не явились.

Общество "Европейская агротехника-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 01.03.2010 N 19586 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 371 018 руб. 63 коп., от 01.03.2010 N 55 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 371 018 руб. 63 коп. и обязании инспекции выплатить проценты в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 113 760 руб. 33 коп.

Решением суда от 08.09.2010 (судья Боброва С.А.) требования общества "Европейская агротехника-Уфа" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган считает, что налогоплательщиком создан формальный документооборот по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Русский аграрный клуб" (далее - общество "Русский аграрный клуб") в целях получения необоснованной налоговой выгоды; указывает на невозможность выполнения данным контрагентом обязательств по договору поставки запасных частей в связи с отсутствием у него собственных трудовых и материальных ресурсов. Кроме того, инспекция ссылается на то, что названный поставщик не осуществлял расходов на оплату вознаграждения работникам, не арендовал транспортные средства и складские помещения, последняя налоговая декларация по НДС представлена им за I квартал 2009 года.

Как следует из материалов дела, общество "Европейская агротехника-Уфа" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2009 года, в которой к возмещению заявлен налог в сумме 19 401 885 руб.

По результатам камеральной проверки данной декларации инспекцией составлен акт от 16.12.2009 N 36187 и принято решение от 01.03.2010 N 19586 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "Европейская агротехника-Уфа" отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 4 222 102 руб. Инспекцией также принято решение от 01.03.2010 N 55 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога в сумме 4 222 102 руб.

Общество "Европейская агротехника-Уфа" оспаривает указанные решения налогового органа в судебном порядке в части отказа в возмещении налога в сумме 3 371 018 руб. 63 коп.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 3 371 018 руб. 63 коп. послужил вывод налогового органа о том, что обществом "Европейская агротехника-Уфа" получена необоснованная налоговая выгода, так как им не была проявлена должная осмотрительность при заключении сделки с обществом "Русский аграрный клуб". Как указывает инспекция, данный контрагент налогоплательщика не находится по юридическому адресу, документы по запросу налогового органа не представил, последняя налоговая декларация по НДС подана названной организацией за I квартал 2009 года.

Порядок и условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС установлены ст. 171, 172 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В п. 1 ст. 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном ст. 88 Кодекса.

На основании п. 10 ст. 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что представленные обществом "Европейская агротехника-Уфа" в обоснование права на налоговые вычеты в оспариваемой сумме документы (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения) соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169, 171, 172 Кодекса, следовательно, подтверждают правомерность применения данных налоговых вычетов по НДС.

Выводы судов о реальности осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с обществом "Русский аграрный клуб" налоговым органом не опровергнуты.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как неподтвержденные материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщик при заключении договора поставки с обществом "Русский аграрный клуб" проявил должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности данного поставщика, его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица. Налогоплательщик запросил у общества "Русский аграрный клуб" заверенные копии устава, документов, подтверждающих полномочия руководителя, документов о постановке на учет в налоговом органе.

Кроме того, обществом "Европейская агротехника-Уфа" получена от названного контрагента копия информационного письма из органа статистики, в соответствии с которым основным видом деятельности общества "Русский аграрный клуб" является оптовая торговля сельхозтехникой (код ОКВЭД 51.66).

Налогоплательщиком также затребованы сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Русский аграрный клуб" по Интернету (www.valaam-info.ru).

С учетом того, что налогоплательщиком подтверждено право на применение спорных налоговых вычетов в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 171, 172 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о неправомерности отказа налогового органа в возмещении обществу "Европейская агротехника-Уфа" НДС в сумме 3 371 018 руб.

Поскольку НДС подлежал возмещению из бюджета, но фактически не был возвращен, требование налогоплательщика о начислении процентов в порядке, установленном ст. 176 Кодекса, является правомерным.

Согласно представленному налогоплательщиком расчету проценты за несвоевременный возврат НДС составляют 113 760 руб. 33 коп. Указанный расчет арбитражным судом проверен и налоговым органом не оспорен.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка выводов судов и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2010 по делу N А07-11764/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.