Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2011 г. N А60-330/2011 (извлечение) (ключевые темы: тсж - штатное расписание - заказчик - инн - основной долг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2011 г. N А60-330/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смирана" (ИНН 6648013106) к Товариществу собственников жилья "Высокогорец" (ИНН 6623051188) о взыскания 35421 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.В. Кантеев, представитель по доверенности от 01.06.2009,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 35421 руб. 44 коп., в том числе 32768 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 01.03.2009 и 2653 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2009 по 31.12.2010, а также проценты по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 31422 руб. 26 коп., в том числе 28672 руб. - основной долг и 2750 руб. 26 коп. - проценты, начисленные за период с 31.08.2009 по 03.03.2011.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18.02.2011, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.03.2009, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности выполнять работы, оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Высокогорская, 4, Высокогорская, 58, Станционный переулок, 6.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.03.2009 истец в период с июля 2009 по октябрь 2009 и с декабря 2009 по февраль 2010 выполнил работы общей стоимостью 28672 руб.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты приемки выполненных работ N 25/ТСЖ за июль 2009, N 25/ТСЖ за август 2009, N 136/ТСЖ за сентябрь 2009, N 189/ТСЖ за октябрь 2009, N 342/ТСЖ за декабрь 2009, N 387/ТСЖ за январь 2010, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.1.6 договора заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ, оказанных услуг совместно с представителем исполнителя и оформлением соответствующих документов. По результатам ежемесячной работы исполнителя составляется акт приемки работ.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из толкования поименованной нормы, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ.

В материалы дела истец представил акты от 11.08.2009, от 02.09.2009, от 05.10.2009, от 03.11.2009, от 11.01.2010, от 01.02.2010, от 01.03.2010, согласно которым председатель ТСЖ "Высокогорец" Леванова И.Б., приглашенная для подписания и получения актов, отказалась от подписания и получения представленных актов. Мотивированных возражений отказа от приемки выполненных работ председатель ТСЖ не представила.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Выявление недостатков работ при их приемке следует отражать в актах, которые в такой ситуации подписываются с оговоркой.

Ответчиком спорные акты не подписаны, надлежащие доказательства некачественного выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

При этом доказательств того, что истец не выполнил спорные работы суду не представлено.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ истец представил следующие документы: журнал поступивших заявок по сантехническим работам с 09.10.2008, книгу учета заявок по сантехническим работам (начало 20.08.2009), книгу учета заявок по сантехническим работам (начало 16.11.2009), акт о проверке вентиляции жилого дома от 22.10.2009, штатное расписание руководителей, специалистов, служащих с 01.01.2010, штатное расписание руководителей, специалистов, служащих с 09.10.2009, штатное расписание руководителей, специалистов, служащих с 24.04.2009, штатное расписание основных производственных рабочих, обслуживающего персонала с 01.02.2010, штатное расписание руководителей, специалистов, служащих с 01.01.2009, штатное расписание руководителей, специалистов, служащих с 01.10.2008, штатное расписание руководителей, специалистов, служащих с 11.08.2008, штатное расписание основных производственных рабочих, обслуживающего персонала с 01.07.2008, штатное расписание руководителей, специалистов, служащих с 16.06.2008.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что акты приемки выполненных работ N 25/ТСЖ за июль 2009, N 25/ТСЖ за август 2009, N 136/ТСЖ за сентябрь 2009, N 189/ТСЖ за октябрь 2009, N 342/ТСЖ за декабрь 2009, N 387/ТСЖ за январь 2010, подписанные истцом в одностороннем порядке, действительны и служат документами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ, обусловленных договором от 01.03.2009.

Таким образом, указанные документы о приемке работ на общую сумму 28672 руб. являются основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно п. 5.3 договора оплата по настоящему договору производится до 30 числа следующего за отчетным месяцем, платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако выполненные истцом работы ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 28672 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 28672 руб., на основании ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2009 по 03.03.2011.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2009 по 03.03.2011 в сумме 2750 руб. 26 коп. Расчет процентов произведен истцом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 2750 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уменьшения размера исковых требований подлежат удовлетворению на сумму 31422 руб. 26 коп., в том числе 28672 руб. - основной долг и 2750 руб. 26 коп. - проценты на основании ст.ст. 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.03.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Высокогорец" (ИНН 6623051188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смирана" (ИНН 6648013106) 28672 руб. (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два рубля) основного долга и 2750 руб. 26 коп. (две тысячи семьсот пятьдесят рублей двадцать шесть копеек) процентов, начисленных за период с 31.08.2009 по 03.03.2011, а также 1774 руб. 19 коп. (одна тысяча семьсот семьдесят четыре рубля девятнадцать копеек) в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Высокогорец" (ИНН 6623051188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смирана" (ИНН 6648013106) проценты с суммы основного долга - 28672 руб. по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 04.03.2011 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смирана" (ИНН 6648013106) из федерального бюджета Российской Федерации 225 руб. 81 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 659 от 22.12.2010 в составе общей суммы 2000 руб. Подлинное платежное поручение N 659 от 22.12.2010 остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.