Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2011 г. N Ф09-855/11-С6 по делу N А50-18906/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2011 г. N Ф09-855/11-С6 по делу N А50-18906/2010

Дело N А50-18906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егошина Антона Валерьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2010 по делу N А50-18906/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Егошин А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации перехода права собственности, изложенного в письме от 04.08.2010 N 16/033/2010-425, и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2010 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Егошин А.В. просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом послужило отсутствие заявления о регистрации перехода права собственности к покупателю со стороны продавца имущества, иных причин в отказе не содержится; сомнений относительно исполнения со стороны покупателя недвижимости обязанности по оплате приобретенного имущества при вынесении отказа у Управления Росреестра не возникло. Предприниматель Егошин А.В. считает, что факт исполнения обязательства покупателя доказан, способ его исполнения значимым при принятии настоящего решения не является. При этом заявитель полагает, что указания Центрального банка Российской Федерации от 14.11.2001 N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" не являются нормой закона, ограничивающей расчеты наличными денежными средствами, о которой идет речь в ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушение продавцом положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не может повлиять на право покупателя зарегистрировать приобретенное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 23.12.2006 между открытым акционерным обществом (холдинг) "Воткинскгэсстрой" в лице конкурсного управляющего Сырвачевой Людмилы Михайловны (далее - общество "Воткинскгэсстрой"; продавец) и предпринимателем Егошиным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества (л.д. 8-10), согласно которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить имущество общества "Воткинскгэсстрой", расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, промплощадка "Сутузово", а именно - не завершенное строительством одноэтажное панельное здание подготовительно-формовочного отделения цеха керамзитового гравия общей площадью 3462,9 кв.м, кадастровый номер 59:435:009:001-034:9952/11:1000/А.

В соответствии с п. 1.2 названного договора указанное имущество принадлежит на праве собственности обществу "Воткинскгэсстрой", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2010 N 16/018/2010-028 (л.д. 13).

Пунктом 2.1 данного договора установлена общая цена на имущество, передаваемое по договору, в размере 6000000 руб., в том числе НДС 18%.

По акту приема-передачи от 25.12.2006 общество "Воткинскгэсстрой" передало предпринимателю Егошину А.В. имущество, являющееся предметом договора купли-продажи.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что 05.02.2007 в отношении общества "Воткинскгэсстрой" завершено конкурсное производство, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения Арбитражного суда Пермского края.

Из материалов дела следует, что 02.07.2010 представитель предпринимателя Егошина А.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на не завершенное строительством здание с кадастровым номером 59:435:009:001-034:9952/11:1000/А. Вместе с заявлением на государственную регистрацию были представлены следующие документы: квитанция от 02.07.2010 N 99153, договор купли-продажи от 23.12.2006, акт приема-передачи от 25.12.2006, выписка из протокола собрания кредиторов общества "Воткинскгэсстрой" от 22.12.2006, справка от 26.12.2006 N 197 (л.д. 19).

Управление Росреестра 06.07.2010 направило в адрес предпринимателя Егошина А.В. уведомление N 16/033/2010-425 о приостановлении государственной регистрации права на один месяц с 06.07.2010 по 05.08.2010 в связи с возникновением сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав. В частности, основанием для приостановления явилось непредставление следующих документов: заявления представителя общества "Воткинскгэсстрой" о переходе права собственности за предпринимателем Егошиным А.В.; документа, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего общества "Воткинскгэсстрой" Сырвачевой Л.М.; пакета учредительных документов; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующей об отсутствии изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обратившегося за государственной регистрацией прав (л.д. 14-16).

В тот же день (06.07.2010) Управление Росреестра направило в адрес предпринимателя Егошина А.В. письмо о необходимости представить следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Воткинскгэсстрой", а также документ, подтверждающий ликвидацию юридического лица - общества "Воткинскгэсстрой" (л.д. 48).

Предпринимателем Егошиным А.В. 16.07.2010 в Управление Росреестра представлены дополнительные документы: заявление от 16.07.2010 N 16/036/2010-100, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, письмо от 08.06.2010, постановление арбитражного суда от 06.10.2005, решение Арбитражного суда Пермской области от 04.11.2002 (л.д. 21).

В сообщении от 04.08.2010 N 16/033/2010-425 Управление Росреестра со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) отказало предпринимателю Егошину А.В. в государственной регистрации в связи с непредставлением на государственную регистрацию заявления стороны договора - общества "Воткинскгэсстрой" о государственной регистрации перехода права собственности на здание к предпринимателю Егошину А.В., пакета учредительных документов и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Воткинскгэсстрой", документа, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего общества "Воткинскгэсстрой" Сырвачевой Л.М. на дату заключения договора купли-продажи с предпринимателем Егошиным А.В. (л.д. 17, 18).

Предприниматель Егошин А.В., полагая, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав (ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права в случае ликвидации стороны на момент подачи заявления о регистрации, суды применили нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), что предусмотрено ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 62 указанного постановления покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений вышеуказанных норм права, установили, что представленная предпринимателем Егошиным А.В. справка конкурсного управляющего общества "Воткинскгэсстрой" Сырвачевой Л.М., согласно которой денежные средства в сумме 6000000 руб. за не завершенное строительством одноэтажное панельное здание общей площадью 3462,9 кв.м уплачены, не может служить надлежащим доказательством об исполнении им обязательств по договору купли-продажи имущества от 23.12.2006.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании ч. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 14.11.2001 N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке на день ее совершения установлен в размере 60000 руб.

Поскольку первичные документы, подтверждающие оплату приобретенного имущества по договору купли-продажи от 23.12.2006, в материалы дела не представлены, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что наличие одной лишь справки об исполнении обязательств предпринимателем Егошиным А.В. по оплате приобретенного объекта недвижимости не может быть признано надлежащим доказательством соответствующего юридически значимого обстоятельства по делу, является верным. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заявителя о том, что единственной причиной обжалуемого отказа Управления Росреестра явилось отсутствие заявления о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю со стороны продавца имущества, указал следующее. В обоснование отказа в государственной регистрации перехода права собственности Управлением указано на то, что заявителем не представлены пакет учредительных документов, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на общество "Воткинскгэсстрой", документ, подтверждающий полномочия конкурсного управляющего Сырвачевой Л.М., которые, несмотря на первоначальное приостановление государственной регистрации, так и не были представлены заявителем в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Егошина А.В. отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2010 по делу N А50-18906/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егошина Антона Валерьевича - без удовлетворения.