Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2011 г. N Ф09-1102/11-С3 по делу N А60-21239/2010-С2 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2011 г. N Ф09-1102/11-С3 по делу N А60-21239/2010-С2

Дело N А60-21239/2010-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛ-СТРОЙ" (далее - общество "ТВЭЛ-СТРОЙ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2010 по делу N А60-21239/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТВЭЛ-СТРОЙ" - Федосеев П.В. (доверенность от 11.01.2011 N 22/2011), Олексиенко Ю.Г. (доверенность от 01.03.2011 N 101/2011);

общества с ограниченной ответственностью "АДВАНТА-ГРУП" (далее - общество "АДВАНТА-ГРУП") - Назимов И.А. (доверенность от 24.08.2010 б/н).

Общество "ТВЭЛ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АДВАНТА-ГРУП" о расторжении договоров от 21.10.2009 N 211009/УС, 211009/ПО и взыскании 615 000 руб. убытков, в том числе 270 000 руб. - предварительной оплаты по договору от 21.10.2009 N 211009/УС, 345 000 руб. - оплаты по договору от 21.10.2009 N 211009/ПО, а также 16 263 руб. 33 коп. - процентов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "АДВАНТА-ГРУП" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества "ТВЭЛ-СТРОЙ" 270 000 руб. долга по договору оказания информационно-консультационных услуг от 21.10.2009 N 211009/УС.

Решением суда от 17.09.2010 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Булкина А.Н., Масальская Н.Г., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТВЭЛ-СТРОЙ" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, так как приняты с нарушением норм материального и процессуального права; суды не выяснили все фактические обстоятельства дела; выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды посчитали установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были доказаны.

Истец по первоначальному иску указывает на то, что суды не дали оценку доводам о том, что договор поставки и договор оказания услуг взаимосвязаны; договор купли-продажи не может считаться исполненным до исполнения сторонами своих обязательств по договору оказания услуг, так как использование программного продукта без его внедрения/адаптации на предприятии не представляется возможным.

Общество "ТВЭЛ-СТРОЙ" считает, что судами не учтено, что договор на оказание услуг от 21.10.2009 N 211009/УС фактически является договором подряда, в котором не определены его существенные условия: предмет и сроки выполнения работ, что означает его незаключенность.

Общество "ТВЭЛ-СТРОЙ" полагает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения. Заявитель жалобы ссылается на то, что им в основном судебном заседании заявлялись устные возражения относительно рассмотрения дела по существу встречного искового заявления, поскольку о встречном иске истцу по первоначальному иску не было известно до момента начала предварительного судебного заседания. В связи с тем, что судом первой инстанции не велся протокол судебного заседания, истец по первоначальному иску не имеет возможности доказать свои доводы о заявлении указанного ходатайства. Заявитель жалобы полагает, что суд принял встречный иск без документа, подтверждающего полномочия руководителя, выдавшего доверенность лицу, подписавшему иск. По мнению "ТВЭЛ-СТРОЙ", суд первой инстанции не имел права выносить определение об исправление опечатки по делу, решение по которому обжалуется, а суд апелляционной инстанции не имел права использовать при вынесении постановления данное определение ввиду его отсутствия в материалах дела.

Возражая против доводов общества "ТВЭЛ-СТРОЙ", общество "АДВАНТА-ГРУП" в представленном отзыве просит оставить решение и постановление судов без изменения, считая их законными и обоснованными, соответствующими действующим нормам материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "АДВАНТА-ГРУП" (продавец) и обществом "ТВЭЛ-СТРОЙ" (покупатель) 21.10.2009 подписан договор N 211009/ПО, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять по акту сдачи-приемки и оплатить программное обеспечение "А2: Управление проектами" в соответствии со Спецификацией (Приложение N 2) (п. 1.1, 3.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора сторонами согласована стоимость программного обеспечения в размере 345 000 руб., оплата по договору осуществляется путем перечисления предоплаты на расчетный счет продавца. Факт передачи покупателю программного обеспечения "А2: Управление проектами" оформляется актом сдачи-приемки, с момента подписания которого покупателю переходят права пользования программным обеспечением (п. 5.2, 5.3, 5.8 договора).

Также между сторонами был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 21.10.2009 N 211009/УС, в соответствии с которым общество "АДВАНТА-ГРУП" (исполнитель) по поручению общества "ТВЭЛ-СТРОЙ" (заказчик) обязался оказать консультационные услуги, а именно внедрение информационной системы управления проектами на базе программного продукта "А2: Управление проектами", описание бизнес-процессов по управлению проектами на предприятии заказчика, а заказчик оплатить их на условиях, установленных данным договором (п. 1.1, 1.2 договора).

Состав и содержание услуг оказываемых по договору, а также сроки их оказания указаны в Приложении N 1 к договору (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.2, 2.3 договора выполнение каждого этапа оказанных услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки с указанием содержания услуг и общей стоимости, предоставляется исполнителем заказчику, который в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан подписать его или представить письменный мотивированный отказ. В случае превышения данного срока акт считается утвержденным в полном объеме и подлежит оплате.

Общая стоимость услуг по договору, определенная сторонами в соответствии с п. 3.1 договора в Приложении N 2, составляет 2 880 000 руб. В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора заказчик осуществляет оплату услуг согласно графику платежей, определенному в Приложении N 2.

В Приложении N 1 к договору стороны определили этапы выполнения работ; в Приложении N 2 - стоимость каждого этапа оказания услуг и конкретные услуги, входящие в его состав, а также график платежей. Оплата стоимости работ 1-го этапа (создание опытного прототипа ИСУП и разработка ТЗ на внедрение) в размере 540 000 руб. должна быть произведена не позднее 11.01.2010 и 08.02.2010 в равных суммах по 270 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.02.2010 к договору от 21.10.2009 N 211009/УС стороны согласовали, что исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с 15.02.2010, а также внесли изменения в Приложение N 2 к договору, установив дату второго платежа за услуги, оказанные на 1-ом этапе - не позднее 01.03.2010.

Пунктами 7.2-7.5 договора стороны предусмотрели условия досрочного его расторжения.

Платежным поручением от 15.01.2010 N 00091 общество "ТВЭЛ-СТРОЙ" перечислило обществу "АДВАНТА-ГРУП" авансовый платеж в размере 270 000 руб.

В связи с тем, что в установленный договором от 21.10.2009 N 211009/УС срок услуги оказаны не были, общество "ТВЭЛ-СТРОЙ" направило обществу "АДВАНТА-ГРУП" претензионное письмо от 15.04.2010 N 12-09/553 с предложением о расторжении заключенных сторонами 21.10.2009 договоров N 211009/УС, 211009/ПО и возврате уплаченных денежных средств в общей сумме 615 000 руб.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения общества "ТВЭЛ-СТРОЙ" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Указывая на нарушение обществом "ТВЭЛ-СТРОЙ" обязательств по оплате услуг, оказанных ему по 1-му этапу договора от 21.10.2009 N 211009/УС, общество "АДВАНТА-ГРУП" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из отсутствия оснований для расторжения спорных договоров, а также возврата перечисленных в счет их исполнения денежных средств.

В связи с тем, что услуги по 1-му этапу договора от 21.10.2009 N 211009/УС обществом "АДВАНТА-ГРУП" выполнены, а доказательств их оплаты в полном размере обществом "ТВЭЛ-СТРОЙ" не представлено, суды удовлетворили встречный иск.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Имеющиеся в материалах дела платежное поручение от 15.01.2010 N 00090, двусторонний акт сдачи-приемки от 15.02.2010 N 1 подтверждают исполнение сторонами обязательств по договору от 21.10.2009 N 211009/ПО.

Учитывая, что в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора прекращает лишь неисполненные обязательства, суды правомерно указали на отсутствие оснований для расторжения исполненного договора и, как следствие, для взыскания с ответчика в качестве убытков перечисленных истцом по первоначальному иску в счет оплаты полученного товара денежных средств.

Судами также не установлено существенных нарушений условий договора оказания услуг от 21.10.2009 N 211009/УС и оснований для его досрочного расторжения (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем обоснованно отказано в расторжении данного договора и во взыскании заявленных убытков.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришли к выводу о том, что услуги по 1-му этапу договора от 21.10.2009 N 211009/УС обществом "АДВАНТА-ГРУП" выполнены, их результат передан обществу "ТВЭЛ-СТРОЙ". В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных по договору от 21.10.2009 N 211009/УС услуг обществом "ТВЭЛ-СТРОЙ" не представлено, суды правомерно удовлетворили встречный иск.

Все обстоятельства спора исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "ТВЭЛ-СТРОЙ" о незаключенности договора от 21.10.2009 N 211009/УС подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным судами обстоятельствам дела.

Иные доводы общества "ТВЭЛ-СТРОЙ", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, приведенные заявителем жалобы доводы о нарушении судами норм процессуального права не являются в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2010 по делу N А60-21239/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛ-СТРОЙ" - без удовлетворения.