Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2011 г. N Ф09-11611/10-С5 по делу N А50-8505/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2011 г. N Ф09-11611/10-С5 по делу N А50-8505/2010

Дело N А50-8505/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛеспром" (далее - общество "ГорнозаводскЛеспром") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2010 по делу N А50-8505/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ГорнозаводскЛеспром" о взыскании 1220365 руб. штрафа за недостоверные сведения о грузе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2010 (судья Белоцерковская Г.Д.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 610182 руб. 50 коп. штрафа, 25203 руб. 65 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГорнозаводскЛеспром" просит указанные судебные акты изменить и уменьшить размер взыскиваемого штрафа. Заявитель полагает, что взысканный судами штраф в размере 50% от суммы штрафа, начисленной обществом "РЖД", несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ответчик указывает на уплату им истцу провозной платы в размере, соответствующем габаритам груза, по прибытии груза в пункт назначения, а также на отсутствие убытков на стороне истца и угрозы безопасности движения. Кроме того, общество "ГорнозаводскЛеспром" считает, что перевозчик не исполнил обязанность по соблюдению требований технических условий размещения и крепления груза.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании железнодорожной транспортной накладной от 07.04.2009 N ЭЫ602497 общество "ГорнозаводскЛеспром" передало к перевозке груз (пиломатериал обрезной хвойный) в полувагоне N 65051062.

Ответчиком в указанной накладной в графе "Место особых отметок и штемпелей" указано: "Зональный габарит". В графе "Индекс негабаритности" степень негабаритности не проставлена, что указывает на отсутствие негабаритности груза.

На основании сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной от 07.04.2009 N ЭЫ602497 обществом "РЖД" в соответствии с Прейскурантом N 10-01 начислена провозная плата в размере 60045 руб.

В результате контрольной проверки достоверности сведений, указанных в перевозочных документах, на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги обнаружено превышение габаритов груза, перевозимого в полувагоне N 65051062, над установленными габаритами погрузки. Установлено, что перевозимый груз соответствует третьей верхней степени негабаритности.

По данному факту составлен коммерческий акт от 13.04.2009 N СКВ0901509/35 и акт общей формы от 13.04.2009 N 1/933.

Поскольку искажение сведений о грузе повлекло снижение стоимости перевозки груза на 184028 руб., так как согласно Прейскуранту 10-01 размер провозной платы за перевозку третьей верхней степени негабаритности составляет 244073 руб., общество "РЖД" на основании акта от 13.04.2009 N СКВ0901509/35 начислило обществу "ГорнозаводскЛеспром" 1220365 руб. штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для привлечения общества "ГорнозаводскЛеспром" к ответственности, предусмотренной ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в виде штрафа.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Согласно п. 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, (далее - Правила заполнения перевозочных документов) достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

На основании ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (ст. 98 Устава).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и доказывают факт перевозки груза с превышением размеров установленного габарита погрузки.

При этом приняв во внимание, что размер предъявленного ко взысканию штрафа существенно превышает денежную сумму, на которую снизилась стоимость перевозки в результате искажения отправителем сведений о грузе, а также отсутствие на стороне истца негативных последствий, связанных с данным фактом, суды установили, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, размер штрафа правомерно в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был снижен до 610182 руб. 50 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканного судами штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствии убытков на стороне истца и угрозы безопасности движения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, исходя из того, что неустойка, предусмотренная ст. 98 Устава, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится общественная безопасность, имущество физических и юридических лиц, и соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ссылка ответчика на неисполнение перевозчиком обязанности по соблюдению требований технических условий размещения и крепления грузов, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с несостоятельностью, так как в данном случае штраф начислен за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах (ст. 98 Устава). Согласно п. 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2010 по делу N А50-8505/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛеспром" - без удовлетворения.