Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2011 г. N Ф09-11429/10-С5 по делу N А50-9463/2010 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2011 г. N Ф09-11429/10-С5 по делу N А50-9463/2010

Дело N А50-9463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" (далее - предприятие "Теплосеть г. Краснокамска") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-9463/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Как следует из материалов кассационного производства, предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2010 по делу N А50-9463/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2011 (судья Митина М.Г.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 18.01.2011.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" просит определение суда кассационной инстанции от 18.02.2011 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Рассмотрев доводы предприятия "Теплосеть г. Краснокамска", изложенные в жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Исходя из п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011 кассационная жалоба предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" оставлена без движения в связи с отсутствием в ней подписи лиц, уполномоченных на ее подписание. В данном определении заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 17.02.2011 устранить указанные недостатки, представив в суд кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требуемые судом кассационной инстанции документы, подтверждающие исправление указанных недостатков не поступили в суд кассационной инстанции к моменту истечения установленного в определении от 18.01.2011 срока, кассационная жалоба возвращена предприятию "Теплосеть г. Краснокамска" правомерно (п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о направлении документов в адрес суда кассационной инстанции 16.02.2011 во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения отклоняется. Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Необходимые документы должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-9463/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" - без удовлетворения.