Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. N Ф09-120/11-С5 по делу N А47-6790/2010 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 марта 2011 г. N Ф09-120/11-С5 по делу N А47-6790/2010

Дело N А47-6790/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макаров В.Н., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инногарант" (далее - страховая компания "Инногарант") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2010 по делу N А47-6790/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - общество "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к страховой компании "Инногарант", третьи лица - Попов Г.А., Дементьев А.Г., Яиков А.В., Куликов Е.О., Савченко В.И., о взыскании 160000 руб. страхового возмещения и 8266 руб. 67 коп. неустойки в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2010 исковые требования общества "АльфаСтрахование" удовлетворены: со страховой компании "Инногарант" в пользу общества "АльфаСтрахование" взыскано 168266 руб. 67 коп.

Не согласившись с указанным решением страховая компания "Инногарант" обжаловала его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 апелляционная жалоба страховой компании "Инногарант" возвращена заявителю.

Страховая компания "Инногарант" 17.12.2010 обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 указанная кассационная жалоба принята к производству.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из положений указанной нормы права следует, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, возникает у лица в случае, если его апелляционная жалоба на данный судебный акт была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возвращение апелляционной жалобы по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Как следует из определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, апелляционная жалоба страховой компании "Инногарант" была возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2010 по делу N А47-6790/2010 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционная жалоба на который возвращена судом апелляционной инстанции в связи нарушением заявителем требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для подачи апелляционной жалобы, у страховой компании "Инногарант" не имеется правовых оснований для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2010.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе страховой компании "Инногарант" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После обжалования названного судебного акта в суде апелляционной инстанции либо возвращении апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель вправе в общем порядке обратиться с кассационной жалобой на данное решение суда.

При прекращении производства по делу в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 150, 282, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инногарант" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2010 по делу N А47-6790/2010 прекратить.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инногарант" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить из бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инногарант" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 52580 от 17.12.2010.