Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2011 г. N Ф09-1145/11-С6 по делу N А60-18138/2010-С8 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2011 г. N Ф09-1145/11-С6 по делу N А60-18138/2010-С8

Дело N А60-18138/2010-С8

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пигмалион-Север" (далее - общество "Пигмалион-Север") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010 по делу N А60-18138/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) - Захарова С.А. (доверенность от 30.12.2010 N 144);

общества "Пигмалион-Север" - Мухин Г.П. (доверенность от 21.07.2009 серии 66Б N 977070).

Общество "Пигмалион-Север" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета в обеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проспект Космонавтов, д. 49, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", о возложении на комитет обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В пункте 2 статьи 9 названного Федерального закона подпункт 1 отсутствует

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пигмалион-Север" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что вывод судов об избрании обществом "Пигмалион-Север" неверного способа защиты нарушенного права, влекущего повторное возложение на комитет обязанности по совершению действий по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, противоречит ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, предусматривающей возможность реализации субъектами малого и среднего предпринимательства любого из указанных в данной статье способов защиты нарушенного права. Общество "Пигмалион-Север" отмечает, что им заявлено требование о признании бездействия комитета незаконным, а просьба обязать совершить действия, устраняющие допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Кроме того, общество "Пигмалион-Север" полагает, что судами не дана правовая оценка бездействию заинтересованного лица в обеспечении заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и не определено, каким образом указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А60-53753/2009 признан незаконным выраженный в письме от 26.08.2009 N 02.12-24-9447 отказ комитета в реализации преимущественного права общества "Пигмалион-Север" на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, просп. Космонавтов, д. 49, литера П; на комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Пигмалион-Север" путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, главой 2 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 17.02.2009 N 13/72.

Полагая, что комитетом возложенная законом и указанным постановлением суда обязанность обеспечить заключение договора об оценке рыночной стоимости арендуемого имущества не исполнена, общество "Пигмалион-Север" обратилось в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подп. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А60-53753/2009 установлено нарушение прав и законных интересов общества "Пигмалион-Север" неправомерным отказом комитета в реализации заявителем преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества. На комитет возложена обязанность совершить действия, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

На основании п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, вступившим ранее в законную силу судебным актом суда апелляционной инстанции по делу N А60-53753/2009 на комитет уже была возложена обязанность по совершению действий по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в связи с чем в силу ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленного в рамках настоящего дела требования о признании незаконным бездействия комитета по существу приведет к повторному возложению на комитет тех же обязанностей, которые были на него возложены ранее принятым судебным актом.

При этом ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусматривает возможность реализации одного из указанных в ней способов защиты своих прав. Заявитель своим правом воспользовался, оспорив отказ заинтересованного лица в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Следует также принять во внимание, что порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов определен положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества "Пигмалион-Север" о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в непринятии мер по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010 по делу N А60-18138/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пигмалион-Север" - без удовлетворения.