Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. N Ф09-555/11-С4 по делу N А60-23878/2010-С11 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 марта 2011 г. N Ф09-555/11-С4 по делу N А60-23878/2010-С11

Дело N А60-23878/2010-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Карпова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-23878/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по тому же делу по иску Карпова Сергея Александровича к открытому акционерному обществу "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (далее - общество "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш"), открытому акционерному обществу "Банк "Петрокоммерц" (далее - банк "Петрокоммерц"), Компании Energomash (UK) Limited о признании сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" - Сторченко Ю.В. (доверенность от 18.02.2011 N 071/11), Рохин Н.С. (доверенность от 18.02.2011 N 072/11);

банка "Петрокоммерц" - Арзянцев В.А. (доверенность от 08.04.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Карпов С.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш", банку "Петрокоммерц", Компании Energomash (UK) Limited о признании недействительным соглашения о перемене лица в обязательстве от 24.02.2009, заключенного между ответчиками.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 (судья Койнова Н.В.) исковое заявление Карпова С.А. оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Никольская Е.О., Крымджанова М.С., Богданова Р.А.) определение суда первой инстанции от 14.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карпов С.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенное судами неверное толкование положений ст. 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель полагает, что поскольку он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, уполномоченным подавать заявление об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, требование о признании недействительной крупной сделки и сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, не является денежным, его исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш", банком "Петрокоммерц" и Компанией Energomash (UK) Limited 24.02.2009 заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, по условиям которого общество "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" принимает на себя обязательства Компании Energomash (UK) Limited (заемщик) по кредитному договору от 12.08.2005 N 20.2-05/20090 об открытии кредитной линии, заключенному между банком "Петрокоммерц" и Компанией Energomash (UK) Limited.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 по делу N А60-56843/2009 в отношении общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010 по тому же делу общество "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Акционер общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" Карпов С.А., ссылаясь на то, что соглашение о перемене лица в обязательстве от 24.02.2009 является для общества крупной сделкой, а также сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, заключено с нарушением порядка одобрения таких сделок, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление Карпова С.А. без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Между тем, суды не учли следующее.

Порядок оспаривания сделок должника установлен главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), вступившим в силу с 05.06.2009.

Согласно п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Принимая во внимание указанные нормы, в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника.

Возможность рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемых другими помимо арбитражного управляющего лицами, положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 73-ФЗ не предусмотрена.

Следовательно, такие заявления подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Соответствующие разъяснения даны в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование Карпова С.А. о признании соглашения от 24.02.2009 недействительным со ссылкой на ст. 79, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш", в связи с чем исковое заявление по настоящему делу следует оставить без рассмотрения, ошибочен, основан на неверном применении норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 14.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2010 подлежат отмене, а дело - передаче в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-23878/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.