Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2011 г. N Ф09-1180/11-С3 по делу N А60-24417/2010-С8 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2011 г. N Ф09-1180/11-С3 по делу N А60-24417/2010-С8

Дело N А60-24417/2010-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2010 по делу N А60-24417/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Эйдлин А.И. (доверенность от 14.03.2011 N 03-10/15), Толкачев О.А. (доверенность от 13.01.2011 N 03-10/6);

открытого акционерного общества "Кушвинский завод прокатных валков" (далее - общество, налогоплательщик) - Гульков В.А. (доверенность от 11.01.2011 N 07-ВУ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 08.04.2010 N 138 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, а также пеней за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Решением суда от 05.10.2010 (резолютивная часть от 04.10.2010; судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление налогового органа признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Налоговый орган указывает, что инспекцией при вынесении оспариваемого постановления установлено отсутствие на всех счетах налогоплательщика денежных средств, необходимых для погашения задолженности по налогам, таким образом, со стороны налогового органа отсутствует нарушение положений ст. 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), действия инспекции соответствуют налоговому законодательству.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 27.02.2010 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес общества выставлены требования от 04.03.2010 N 263 и от 18.03.2010 N 123 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми налогоплательщику в срок до 25.03.2010 предложено уплатить недоимку по налогам, пеням и штрафам.

Поскольку названные требования обществом в добровольном порядке не исполнены, инспекцией на основании ст. 46 Кодекса приняты решения от 08.04.2010 N 193, 194 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Данные решения вручены налогоплательщику 16.04.2010. Инспекцией в Уральский банк Сбербанка России (г. Кушва) направлены инкассовые поручения от 08.04.2010 N 488-496, которые 14.04.2010 поставлены банком в картотеку.

Одновременно 08.04.2010 налоговым органом вынесены решения N 281-286 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса, принято решение от 08.04.2010 N 138 и вынесено постановление от 08.04.2010 N 138 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В связи с частичным погашением обществом задолженности по налогам, пеням и штрафам налоговый орган 02.06.2010 вынес уточнение к постановлению от 08.04.2010 N 138, которое передал в службу судебных приставов.

Полагая, что постановление налогового органа от 08.04.2010 N 138 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 1, 2 ст. 69 Кодекса).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в банках (п. 1 ст. 46 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя.

На основании п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, должен установить недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в кредитных организациях.

Судами установлено, что при принятии постановления от 08.04.2010 N 138, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика инспекция сослалась на отсутствие (недостаточность) средств на счетах общества в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.03.2010 N 263 и от 18.03.2010 N 123, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных) на инкассо платежных документов в количестве 9 штук от 08.04.2010 N 488-496 на общую сумму 40779396 руб. 58 коп. Названные инкассовые поручения направлялись налоговым органом для взыскания только на один расчетный счет общества в Уральский банк Сбербанка России (г. Кушва).

Судами также установлено, что помимо расчетного счета в указанном банке у общества имелось еще семь расчетных счетов, что подтверждается налоговым органом, который обладал информацией о других счетах общества в различных кредитных учреждениях в периоде, в котором принято оспариваемое постановление. На денежные средства на других счетах общества взыскание не обращалось, доказательств того, что на всех открытых расчетных счетах общества отсутствовали денежные средства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований налогового законодательства налоговый орган на момент вынесения оспариваемого постановления не проверил наличие всей информации о счетах общества и не принял мер по взысканию задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств общества, находящихся на всех счетах в банках, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2010 по делу N А60-24417/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Свердловской области - без удовлетворения.