Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2011 г. N А60-3104/2011 (извлечение) (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - заинтересованное лицо - бухгалтерские документы - экономическая безопасность - главный специалист)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 марта 2011 г. N А60-3104/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг"; общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" (заявители) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Н.Н.Гляделовой; старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.И. Удовину; председателю Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом В.Н. Дударенко; главному специалисту управления экономической безопасности Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Ю.А. Козлову (заинтересованные лица),

3 лица:

общество с ограниченной ответственностью "Производственный Комплекс "Предприятие Круг",

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом

об оспаривании действий (бездействия)

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

ООО "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" - В.В. Киселев, директор, решение от 31.01.2011 N 02-КЛМ;

ООО "Приоритет-Е" - В.В.Киселев, представитель по доверенности от 01.12.2010 N 01;

от заинтересованных лиц:

председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом В.Н.Дударенко:

С.А.Захарова, представитель по доверенности от 04.03.2011 N 31,

К.А.Бурдин, представитель по доверенности от 04.03.2011N 343;

судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Н.Н. Гляделовой:

Н.Н.Гляделова, судебный пристав-исполнитель по служебному удостоверению ТО 136260;

старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.И.Удовина:

Н.Н.Гляделова, судебный пристав-исполнитель по доверенности от 05.03.2011;

от 3-го лица - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом:

С.А.Захарова, представитель по доверенности от 30.12.2010 N 144.

Заинтересованное лицо - главный специалист управления экономической безопасности Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Ю.А. Козлов, третье лицо - ООО "Производственный Комплекс "Предприятие Круг", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.

Заявители заявили ходатайства:

- об исправлении опечатки в определении об отложении судебного разбирательства и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора от 18 февраля 2011 года N А60-3104/2011. Ходатайство удовлетворено, судом вынесено отдельное определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 09.03.2011.

- о проверке полномочий представителей заинтересованных лиц. Ходатайство удовлетворено.

- о привлечении главного специалиста управления экономической безопасности Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Козлова Ю.А. к ответственности за неуважение к суду, выразившееся в неявке в судебное заседание. Ходатайство отклонено, поскольку суду представлен приказ ЕКУГИ от 03.02.2011 N 24 о предоставлении Козлову Ю.А. отпуска в период с 28.02.2011 по 11.03.2011, что свидетельствует о наличии уважительной причины неявки данного лица в судебное заседание.

- об истребовании у заинтересованного лица N 4 (главный специалист управления экономической безопасности Козлов Ю.А. Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом) копию приказа (распоряжения), на основании которого проводилась 04 февраля 2011 года проверка заявителей, а также копию акта о результатах этой проверки. Ходатайство отклонено, поскольку, как пояснили присутствующие в судебном заседании заинтересованные лица, какого-либо приказа и акта проверки не имеется.

- о принятии обеспечительных мер в порядке, установленном ст.ст. 90, 91, части 3 ст. 199 АПК РФ, а именно: запретить заинтересованным лицам передавать третьим лицам арестованное арендованное имущество, в том числе офисные машины и вычислительную технику, и финансово-бухгалтерские документы, принадлежащие заявителям, потому что данное имущество и бухгалтерские документы необходимы для осуществления текущей производственной и финансово-хозяйственной деятельности заявителей; обязать заинтересованных лиц передать арестованное арендованное имущество, в том числе офисные машины и вычислительную технику, и финансово-бухгалтерские документы на хранение заявителям по передаточному акту. В удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение об отказе в обеспечении иска от 05.03.2011.

- о зачете госпошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер, перечисленную платежным поручением от 08 мая 2009 года N 940 в сумме 2000 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено.

- об уточнении предмета требований в части уточнения формулировки нарушения заинтересованным лицом N 2 (старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.И. Удовин) ст.ст. 121,127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Удовина Александра Ивановича Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, связанное с уклонением от рассмотрения по существу жалобы от 07 февраля 2011 года на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Гляделовой Натальи Николаевны Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, связанные с наложением ареста на арендованное имущество и финансово-бухгалтерские документы общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Удовина Александра Ивановича Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" путем рассмотрения по существу жалобы от 07 февраля 2011 года на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Гляделовой Натальи Николаевны в десятидневный срок со дня вынесения судебного решения по настоящему делу в порядке, установленном статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ходатайство удовлетворено.

- о привлечении в качестве соистца на стороне заявителей общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Предприятие Круг". Ходатайство отклонено, так как ст. 146 АПК РФ не предусматривает право суда привлекать соистца, соистец вправе самостоятельно заявить о вступлении в дело.

- о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией организаций (ООО "Приоритет-Е" и ООО "Промышленная Компания "Предприятие Круг" путем присоединения к ООО "Профессиональный Климат "Предприятие Круг") до определения правопреемника лица, участвующего в настоящем деле. Ходатайство отклонено, так как п. 2 ст. 144 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда приостанавливать производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Суд полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

- рассмотреть ходатайство, заявленное в заявлении от 08.02.2011, а именно, о приобщении к материалам дела прилагаемых к заявлению письменных доказательств в порядке, установленном ст.ст. 66, 75 АПК РФ. Ходатайство удовлетворено.

- рассмотреть ходатайства (кроме ходатайства о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ООО Производственный Комплекс "Предприятие Круг", которое заявители в настоящем судебном заседании не поддерживают), заявленные в заявлении от 16.02.2011:

- о приостановлении исполнительного производства в части, требований (решения) судебного пристава-исполнителя Гляделовой Н.Н. о наложении обязанности на ООО "Профессиональный Климат "Предприятие Круг", совершить определенные действия, направленные на освобождение нежилого помещения по адресу: город Екатеринбург, улица Чапаева, дом N 14, корпус N 1, общей площадью 86,3 квадратных метров и передачи его по акту Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, до вступления решения по настоящему делу в законную силу. Ходатайство отклонено, поскольку ст. 327 АПК РФ не предусматривает права лица, не являющегося стороной исполнительного производства, обращаться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

- о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области настоящего дела, до разрешения другого дела N А60-47798/2009-С12, рассматриваемого Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с заявлением N 47798-1 от 01.01.2011 г. "О пересмотре судебных актов в порядке надзора по делу N А60-47798/2009-С12", в том числе, решения от 26 апреля 2010 г., на основании которого выдан исполнительный лист N 002365092 от 10.08.2010 г. и возбуждено исполнительное производство N 65/4/33261/24/2010 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 12 октября 2010 г. Ходатайство отклонено, так как суд полагает, что отсутствует указанное заявителями основание - п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

- об уточнении требований в части указания имени и отчества председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Вадима Нумовича Дударенко. Ходатайство удовлетворено.

- об истребовании у заинтересованного лица N 4 (главный специалист управления экономической безопасности Козлов Ю.А. Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом) акт о наложении ареста на арендованное имущество и финансово-бухгалтерские документы ООО "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и ООО "Приоритет-Е", которые находятся по адресу: город Екатеринбург, улица Чапаева, дом N 14, корпус N 1 и принадлежащие данным юридическим лицам, а также материалы видеозапись, которая осуществлялась при изъятии имущества, принадлежащего заявителям. Ходатайство отклонено, поскольку, как пояснили присутствующие в судебном заседании заинтересованные лица, акта о наложении ареста на арендованное имущество и финансово-бухгалтерские документы ООО "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и ООО "Приоритет-Е" не составлялось, видеозаписи изъятия имущества не проводилось.

- допросить в качестве свидетелей граждан: Шукшина Григория Викторовича и Конева Виктора Викторовича, которые присутствовали при киносъемке, которая осуществлялась при изъятии арендованного имущества, принадлежащего заявителям, а также выступали в роли понятых при оформлении акта о наложении ареста на арендованное имущество и финансово-бухгалтерские документы ООО "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и ООО "Приоритет-Е", которые находятся по адресу: город Екатеринбург, улица Чапаева, дом N 14, корпус N 1. Ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 56 АПК РФ.

- о приобщении к материалам дела прилагаемых к заявлению от 04.03.2011 письменных доказательств в порядке, установленном ст.ст. 66,75 АПК РФ. Ходатайство удовлетворено.

Заявителями в устной форме заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - постановления N 65/4/33261/24/2010 о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2010 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Н.Н. Гляделовой. Ходатайство отклонено, поскольку в нарушение ст. 161 АПК РФ, не оформлено в письменной форме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Н.Н. Гляделова, заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва, документов. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо - председатель Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом В.Н. Дударенко, заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва, документов. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что заявителями оспариваются, в том числе, действия судебного пристава-исполнителя Гляделовой Н.Н., а также, принимая во внимание, что в

материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/4/33261/24/2010, взыскателем по которому является Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (ЕКУГИ), суд привлекает данное лицо к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Поскольку представитель ЕКУГИ С.А.Захарова присутствует в судебном заседании с надлежаще оформленной доверенностью от ЕКУГИ N 144 от 30.12.2010, суд допускает данного представителя к участию в деле.

С учетом последнего уточнения требований заявители просят признать незаконным:

- наложение ареста и передачу на хранение третьим лицам арендованного имущества и финансово-бухгалтерских документов общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и общества с ограниченной ответственностью Приоритет-Е", которые находятся по адресу: город Екатеринбург, улица Чапаева, дом N 14, корпус N 1 и принадлежащие данным юридическим лицам, административной комиссии во главе с председателем комиссии судебным приставом-исполнителем Гляделовой Натальи Николаевны Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области и заместителем председателя этой комиссии главным специалистом управления экономической безопасности и Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Козловым Юрием Алексеевичем и обязать административную комиссию во главе с председателем комиссии судебным приставом-исполнителем Гляделовой Натальи Николаевны Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области и заместителем председателя этой комиссии главным специалистом управления экономической безопасности и Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Козловым Юрием Алексеевичем, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" путем предоставления информации, относящейся к предмету проверки и снятия ареста с арендованного имущества и финансово-бухгалтерских документов, которые находятся по адресу: город Екатеринбург, улица Чапаева, дом N 14, корпус N 1 и передать данное арендованное имущество и бухгалтерские документы по передаточному акту обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг", в десятидневный со дня вынесения судебного решения по настоящему делу;

- бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Удовина Александра Ивановича Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, связанное с уклонением от рассмотрения по существу жалобы от 07 февраля 2011 года на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Гляделовой Натальи Николаевны Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области связанные с наложением ареста на арендованное имущество и финансово-бухгалтерские документы общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Удовина Александра Ивановича Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" путем рассмотрения по существу жалобы от 07 февраля 2011 года на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Гляделовой Натальи Николаевны в десятидневный срок со дня вынесения судебного решения по настоящему делу в порядке, установленном статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- бездействие председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Дударенко Вадима Наумыча, связанное с уклонением от рассмотрения жалобы от 07 февраля 2011 года на незаконные действия главного специалиста управления экономической безопасности Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Козлова Юрия Алексеевича, связанные с наложением ареста на арендованное имущество и финансово-бухгалтерские документы общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" и обязать председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Дударенко Вадима Наумыча странить в порядке установленном статьями 18,19, 20,21,22,23 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" путем рассмотрения жалобы от 07 февраля 2011 года на незаконные действия главного специалиста управления экономической безопасности Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Козлова Юрия Алексеевича в десятидневный срок со дня вынесения судебного решения по настоящему делу.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Н.Н. Гляделова, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.И. Удовин, председатель Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом В.Н. Дударенко, требования не признали, считают, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Третье лицо - Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, поддерживает позиции заинтересованных лиц, пояснило, что договор аренды от 01.07.2006 N 49000058 прекращен с 01.05.2008, в связи с чем, правовые основания для использования заявителями спорного помещения отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии АС N 002365092 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Н.Н.Гляделовой 12.10.2010 постановлением о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство N 65/4/33261/24/2010 с предметом исполнения: обязать освободить занимаемые нежилые помещения (на плане подвала N 11-16,18 площадью 86,3 кв.м), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 14, корп. 1 и передать их Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом по акту приема-передачи, в отношении должника: ООО "Производственный Комплекс "Предприятие Круг", адрес должника: РФ, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д.14, ИНН 6671181853, в пользу взыскателя: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, адрес взыскателя: РФ, г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 24, корпус А.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 04.02.2011, судебным приставом-исполнителем Н.Н. Гляделовой осуществлен выход в адрес для вручения требования руководителю должника; в результате установлено, что данная организация отсутствует по указанному адресу.

Согласно акту проверки эффективности использования нежилого помещения (здания) от 04.02.2011 комиссией Комитета по управлению имуществом г. Екатеринбурга проведена проверка эффективности использования нежилого помещения (здания) по адресу: ул. Чапаева, 14, корп. 1, литер А, находящегося в муниципальной собственности. Из указанного акта следует, что помещение подвала жилого дома с отдельным входом комнаты согласно выкопировке БТИ N 11-16,18 площадью 86,3 кв.м использует ООО ПК "Предприятие Круг" под конторское.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств ареста и передачи на хранение третьим лицам арендованного имущества и финансово-бухгалтерских документов ООО "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и ООО Приоритет-Е", произведенного указанной заявителями административной комиссией во главе с председателем комиссии судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гляделовой Натальей Николаевной и заместителем председателя этой комиссии главным специалистом управления экономической безопасности и Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Козловым Юрием Алексеевичем, заявители суду не представили.

В связи с изложенным, заявителями не доказано нарушение их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 на имя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Удовина А.И. и председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом В.Н.Дударенко от заявителей поступила жалоба о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гляделовой Натальи Николаевны Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области и главного специалиста управления экономической безопасности Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Козлова Юрия Алексеевича.

Постановлением о решении по жалобе о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя от 10.02.2011 N 04-54/111 начальник отдела старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А. И. Удовин отказал в рассмотрении жалобы ООО "ПК "Предприятие Круг" (ООО "Профессиональный климат "Предприятие Круг") и ООО "Приоритет-Е" на основании ст. 50, ч. 1 ст. 124, пп. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Как следует из приложения к жалобе заявителей от 07.02.2011, заявителями к жалобе не приложены предусмотренные ч. 1 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" доверенности или иные документы, удостоверяющие полномочия представителей.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Удовиным Александром Ивановичем не допущено незаконное бездействие, связанное с уклонением от рассмотрения по существу жалобы от 07 февраля 2011 года на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Гляделовой Натальи Николаевны Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, связанные с наложением ареста на арендованное имущество и финансово-бухгалтерские документы общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е".

В судебном заседании заинтересованным лицом - председателем Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом В.Н. Дударенко, суду представлен ответ на жалобу от 04.03.2011 N 02.08-2-07/1951.

Таким образом, председателем Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Вадимом Наумовичем Дударенко, не допущено незаконное бездействие, связанное с уклонением от рассмотрения жалобы от 07.02.2011 на незаконные действия главного специалиста управления экономической безопасности Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Козлова Юрия Алексеевича, связанные с наложением ареста на арендованное имущество и финансово-бухгалтерские документы ООО "Профессиональный Климат "Предприятие Круг" и ООО "Приоритет-Е".

С учетом изложенного, суд отказывает заявителям в удовлетворении заявленных требований полностью.

Заявителями уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. платежными поручениями: от 08.05.2009 N 940 на сумму 2000 руб. 00 коп., 05.02.2010 N 10 на сумму 2000 руб.00 коп., 05.10.2010 N 390 на сумму 2000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что уплаченная заявителями госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положения ч. 2 ст. 329 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный Климат "Предприятие Круг", обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями от 05.02.2010 N 10, от 05.10.2010 N 390, от 08.05.2009 N 940 госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. Подлинные платежные поручения возвратить заявителям.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.