Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2011 г. N А60-42354/2010 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - основной долг - договор аренды - договор возмездного оказания услуг - долевое участие)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2011 г. N А60-42354/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсистеммаркет" (ИНН 6659080320, ОГРН 1036603143543) о взыскании 198091 руб. 45 коп. , выселении из помещения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Орджоникидзевское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН 6673089839, ОГРН 102660561503), Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

при участии в судебном заседании:

от истца: Ведмедь А.Г.. представитель по доверенности N 12-69 от 10.03.2011г.

от ответчика: извещен, не явился.

от третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсистеммаркет" о взыскании 53544 руб. 96 коп. - суммы основного долга, 127806 руб. 36 коп. - суммы неосновательного обогащения, 16740 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просит обязать ответчика возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Победы, 37.

Ко дню судебного заседания 14.02.2011г., через канцелярию суда, истцом в материалы дела представлено уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 181351 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16691 руб. 73 коп.

Истец под роспись в протоколе судебного заседания отказался от требования к ответчику о выселении из нежилого помещения.

Истец исковые требования поддерживает с учетом заявленного уточнения.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: письма N 11-220 от 08.04.2008г., N 02.18.5-14-70 от 17.10.2007г., N 566-ОС от 20.08.2009г.

Ходатайство истца удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей по договору N 8 от 14.02.2008г. за период с 01.01.2008г. по 20.08.2008г. в размере 15366 руб. 74 коп.

Между закрытым акционерным обществом "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания", именуемым по договору арендодатель, и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсистеммаркет", именуемым по договору арендатором, заключен договор аренды N 8 от 14.02.2008г.

Согласно п. 1.1 договора N 8 от 14.02.2008г. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, площадью 18,1 кв.м., расположенного на первом этаже подъезда многоквартирного дома N 37 по ул.Победы в г.Екатеринбурге, являющееся общим имуществом данного дома, для использования под прием стеклотары.

Право ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" на сдачу указанного имущества в аренду подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Победы, д.37 от 19.10.2006г., согласно которому управляющей организацией выбрано ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", а также протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Победы, д.37 от 20.08.2008г., согласно которому ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" поручено заключать договоры аренды в отношении указанного общего имущества дома.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.2. настоящий договор действует с 01.01.2008г. по 31.03.2008г. Дополнительным соглашением от 11.04.2008г. действие договора продлено до 31.05.2008г.

Договор первоначально заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия не подлежащего государственной регистрации договора N 8 от 14.02.2008 г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 арендная плата за переданный по настоящему договору объект на момент заключения договора составляет 12999 руб. 54 коп., в том числе НДС 18%, из расчета 4333 руб. 18 коп., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 11.04.2008г. к договору аренды N 8 от 14.02.2008г. изменен размер арендной платы за период с 01.04.2008г. по 31.05.2008г. до 11618 руб. 75 коп., в том числе НДС 18%, исходя из расчета 5809 руб. 38 коп., в том числе НДС 18% в месяц.

Арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, на расчетный счет арендодателя до 05.03.2008г. (п. .4.3 договора N 8 от 14.02.2008г.).

Срок договора аренды N 8 от 14.02.2008г. истек 31.05.2008г., имущество не было возвращено истцу, как следует из материалов дела, фактически ответчик пользовался имуществом до 20.08.2008г.

В порядке ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период действия договора N 8 от 14.02.2008г. и фактического использования имущества, обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполнялись, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 15366 руб. 74 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей по договору N 8 от 14.02.2008г. за период с 01.01.2008г. по 20.08.2008г. в размере 15366 руб. 74 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 15366 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору N 07/08-08 от 10.09.2008г. за период с 21.08.2008г. по 31.10.2010г. в размере 153105 руб. 24 коп.

Между закрытым акционерным обществом "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания", именуемым по договору арендодатель, и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсистеммаркет", именуемым по договору арендатором, заключен договор аренды N 07/08-08 от 10.09.2008г.

Согласно п. 1.1 договора N 07/08-08 от 10.09.2008г. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, площадью 18,1 кв.м., расположенного на первом этаже 3 подъезда многоквартирного дома N 37 по ул.Победы в г.Екатеринбурге, являющееся общим имуществом данного дома, для использования под прием стеклотары.

Право ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" на сдачу указанного имущества в аренду подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Победы, д.37 от 19.10.2006г., согласно которому управляющей организацией выбрано ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", а также протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Победы, д.37 от 20.08.2008г., согласно которому ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" поручено заключать договоры аренды в отношении указанного общего имущества дома.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 10.09.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.2. настоящий договор действует с 21.08.2008г. по 01.01.2009г.

Договор первоначально заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия не подлежащего государственной регистрации договора N 07/08-08 от 10.09.2008г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 арендная плата за переданный по настоящему договору объект на момент заключения договора составляет 4923 руб. 20 коп., без НДС в месяц (приложение N 2).

Арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, на расчетный счет арендодателя до 5 числа каждого месяца (п. .4.3 договора N 07/08-08 от 10.09.2008г.).

Срок договора аренды N 07/08-08 от 10.09.2008г. истек 01.01.2009г., имущество не было возвращено истцу, как следует из материалов дела, фактически ответчик использует помещение до настоящего времени.

Согласно п. 5.3 договора N 07/08-08 от 10.09.2008г. в случае не освобождения арендатором занимаемого объекта в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за каждый день пользования объектом.

В порядке ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

За период действия договора и фактического использования имущества с 21.08.2008г. по 31.10.2010г., обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнялись, связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 153105 руб. 24 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей по договору N 07/08-08 от 10.09.2008г. за период с 21.08.2008г. по 31.10.2010г. в размере 153105 руб. 24 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 153105 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по договору N 03/04-24 от 15.03.2004г. по состоянию на 31.10.2010г. в размере 6473 руб. 15 коп.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Орджоникидзевское ремонтно-эксплуатационное предприятие", именуемым по договору предприятие, и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсистеммаркет", именуемым по договору абонент, заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 03/04-24 от 15.03.2004г.

Согласно условиям представленного договора предприятие обязуется предоставлять абоненту тепловую энергию, питьевую и химочищенную воду, принимать канализационные стоки, а абонент обязуется оплачивать получаемые коммунальные услуги, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг. Коммунальные услуги предоставляются в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Победы, N 37, общей площадью 18,1 кв.м. (п. 1.1, 1.2 договора N 03/04-24 от 15.03.2004г.).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. договора N 03/04-24 от 15.03.2004г. стоимость представляемых коммунальных услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными действующим законодательством органами.

Оплата производиться ежемесячно путем перечисления абонентом плановых платежей на расчетный счет предприятия платежным поручением или внесения наличных денежных средств в кассу предприятия не позднее 10 числа текущего месяца. Размер планового платежа составляет 230 руб. 10 коп. (из них: за тепловую энергию и химочищенную воду 221 руб. 75 коп., за питьевую воду и канализацию 8 руб. 35 коп. ) и определяется исходя из ориентировочного расчета количества коммунальных услуг (приложение N 1) и действующих тарифов. Окончательный расчет производиться абонентом на основании счет-фактуры с учетом внесенного планового платежа до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.2 договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, договор N 03/04-24 от 15.03.2004г. не расторгнут и является действующим.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Орджоникидзевское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (предприятие), закрытым акционерным обществом "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсистеммаркет" (абонент) заключено соглашение о замене стороны от 01.07.2006г. в связи с вступлением в силу с 01.07.2006г. договора от 26.06.2006г., в соответствии с которым предприятие поручило обществу совершать юридические и фактические действия по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении предприятия.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом указанного соглашения является передача прав и обязанностей предприятия обществу по ряду договоров, в том числе, по договору на предоставление коммунальных услуг N 03/04-24 от 15.03.2004г.

Таким образом, содержание соглашения от 01.07.2006г. позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате коммунальных платежей по договору N 03/04-24 от 15.03.2004г. исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлены акты, в соответствии с которыми задолженность ответчика на 31.10.2010г. по оплате коммунальных платежей по договору N 03/04-24 от 15.03.2004г. составляет 6473 руб. 15 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных платежей по договору N 03/04-24 от 15.03.2004г. по состоянию на 31.10.2010г. в размере 6473 руб. 15 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 6473 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате долевого участия в расходах по содержанию и ремонту строения по договору N 01/04-28 от 24.03.2004г. за период с 01.10.2008г. по 31.10.2010г. в размере 5708 руб. 61 коп.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Орджоникидзевское ремонтно-эксплуатационное предприятие", именуемым по договору исполнитель, и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсистеммаркет", именуемым по договору заказчик, заключен договор о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту строения N 01/04-28 от 24.03.2004г.

Согласно условиям указанного договора исполнитель осуществляет техническое обслуживание здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Победы, дом 0037, включающее работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания, его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории, а заказчик принимает на себя обязанность участия в расходах по содержанию и ремонту указанного выше здания соразмерно доле занимаемых площадей (п. 1.1, 1.2 договора N 01/04-28 от 24.03.2004г.).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.1, 6.2 договора N 01/04-28 от 24.03.2004г. цена по договору определяется в соответствии с калькуляцией и составляет исходя из общей площади 18,1 кв.м. - 51 руб. 59 коп. в месяц. Дополнительным соглашением от 26.05.2004г. цена увеличена до 95 руб. 93 коп. в месяц.

Перечисление заказчиком плановых платежей осуществляется ежемесячно платежным поручением, или внесением наличных денежных средств в кассу не позднее 10 числа текущего месяца (п. 6.3 договора N 01/04-28 от 24.03.2004г.).

В соответствии с п. 7.2 договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, договор N 01/04-28 от 24.03.2004г. не расторгнут и является действующим.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Орджоникидзевское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (предприятие), закрытым акционерным обществом "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсистеммаркет" (абонент) заключено соглашение о замене стороны от 01.07.2006г. в связи с вступлением в силу с 01.07.2006г. договора от 26.06.2006г., в соответствии с которым предприятие поручило обществу совершать юридические и фактические действия по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении предприятия.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом указанного соглашения является передача прав и обязанностей предприятия обществу по ряду договоров, в том числе, по договору о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту строения N 01/04-28 от 24.03.2004г.

Таким образом, содержание соглашения от 01.07.2006г. позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

Как следует из материалов дела, обязательства о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту строения N 01/04-28 от 24.03.2004г. исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлены акты, в соответствии с которыми задолженность ответчика за период с 01.10.2008г. по 31.10.2010г. по оплате долевого участия в расходах по содержанию и ремонту строения по договору N 01/04-28 от 24.03.2004г. составляет 5708 руб. 61 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате долевого участия в расходах по содержанию и ремонту строения по договору N 01/04-28 от 24.03.2004г. за период с 01.10.2008г. по 31.10.2010г. в размере 5708 руб. 61 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5708 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате вывоза ТБО в рамках договора N 02/04-37 от 24.03.2004г. по состоянию на 31.10.2010г. в размере 697 руб. 58 коп.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Орджоникидзевское ремонтно-эксплуатационное предприятие", именуемым по договору исполнитель, и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсистеммаркет", именуемым по договору заказчик, заключен договор на вывоз ТБО (в том числе крупногабаритного мусора) N 02/04-37 от 24.03.2004г.

Согласно условиям указанного договора заказчик передает. А исполнитель принимает на себя обязанность по вывозу твердых бытовых отходов (в том числе крупногабаритного мусора), образующихся в результате эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Победы, дом 0037 (п. 1.1 договора N 02/04-37 от 24.03.2004г.).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету цены, представленному в п. 4.1, сумма по договору составляет 8 руб. 64 коп. (п. 4.2 договора N 02/04-37 от 24.03.2004г.).

Оплата производиться ежемесячно платежным поручением, или внесением наличных денежных средств в кассу не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.3. договора N 02/04-37 от 24.03.2004г.).

В соответствии с п. 8.2 договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, договор N 02/04-37 от 24.03.2004г. не расторгнут и является действующим.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Орджоникидзевское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (предприятие), закрытым акционерным обществом "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсистеммаркет" (абонент) заключено соглашение о замене стороны от 01.07.2006г. в связи с вступлением в силу с 01.07.2006г. договора от 26.06.2006г., в соответствии с которым предприятие поручило обществу совершать юридические и фактические действия по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении предприятия.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом указанного соглашения является передача прав и обязанностей предприятия обществу по ряду договоров, в том числе, по договору на вывоз ТБО (в том числе крупногабаритного мусора) N 02/04-37 от 24.03.2004г.

Таким образом, содержание соглашения от 01.07.2006г. позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате вывоза ТБО в рамках договора N 02/04-37 от 24.03.2004г. исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлены акты, в соответствии с которыми задолженность ответчика по договору N 02/04-37 от 24.03.2004г. по состоянию на 31.10.2010г. составляет 697 руб. 58 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате вывоза ТБО в рамках договора N 02/04-37 от 24.03.2004г. по состоянию на 31.10.2010г. в размере 697 руб. 58 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 697 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 16691 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате просрочки внесения платежей по договорам N 8 от 14.02.2008г., N 07/08-08 от 10.09.2008г., N 03/04-24 от 15.03.2004г., N 01/04-28 от 24.03.2004г., N 02/04-37 от 24.03.2004г.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, коммунальных услуг, по долевому участию в расходах по содержанию и ремонту строения, по оплате вывоза ТБО признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75% годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 16691 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате просрочки внесения платежей по договорам N 8 от 14.02.2008г., N 07/08-08 от 10.09.2008г., N 03/04-24 от 15.03.2004г., N 01/04-28 от 24.03.2004г., N 02/04-37 от 24.03.2004г., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был уменьшен размер исковых требований (судом, порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований рассмотрено и принято), истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 6941 руб. 29 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсистеммаркет" (ИНН 6659080320, ОГРН 1036603143543) в пользу закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) 15366 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 74 коп. основного долга по договору аренды N 8 от 14.02.2008, 153105 (сто пятьдесят три тысячи сто пять) руб. 24 коп. основного долга по договору аренды N 07/08-08 от 10.09.2008, 6473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 15 коп. основного долга по договору на предоставление коммунальных услуг N 03/04-24 от 15.03.2004, 5708 (пять тысяч семьсот восемь) руб. 61 коп. основного долга по договору о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту строения N 01/04-28 от 24.03.2004, 697 (шестьсот девяносто семь) руб. 58 коп. основного долга по договору на вывоз твердых бытовых отходов N 02/04-37 от 24.03.2004, 16691 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 6941 (шесть тысяч девятьсот сорок один) руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 (один) руб. 45 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.