Вход
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 г. N А60-44298/2010 (извлечение) (ключевые темы: системный блок - накладная - судебные приставы-исполнители - арест - опись)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2011 г. N А60-44298/2010
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Торговый дом "Регион ТС"(ИНН 6660096701, ОГРН 1036603488261) к ООО "ЧЭТ" (ИНН 6663067280, ОГРН 1036604786921), ООО "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, 1026605402603), ЗАО "Галион" (ИНН 6660080772), Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403 ОГРН 1027739102654), ЗАО "Уральский турбинный завод" (ИНН 6673100680)
3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела ФССП Ивановская Ирина Александровна
об освобождении имущества от ареста и исключении из описи
при участии в судебном заседании
от истца: Телегин Т.В. - представитель по доверенности от 13 11 2010г.
от УФССП по Свердловской области: Ивановская И.А. - судебный пристав-исполнитель
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец - ООО "Торговый дом "Регион ТС" просит освободить от ареста имущество, перечисленное в акте описи и аресте имущества от 22.10.2010г.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 119 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела ФССП России Евстифеевой И.А., сводного исполнительного производства N 65/6/12522/8/2010-СД от 22.10.2010г., судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано имущество:
- стол коричневый дерево на 6 персон, количество - 10, стоимостью 4 000 руб.,
- стол коричневый дерево на 4 персоны, количество - 8, стоимостью 2 700 руб.,
- стол коричневый дерево на 2 персоны, количество - 4, стоимостью 800 руб.,
- диван мягкий цвет красный с рисунком, количество - 5, стоимостью 1 500 руб.,
- стул мягкий, цвет красный, дерево, количество - 82, стоимостью 123 000 руб.,
- диван красный, дерево, количество - 20, стоимостью 4 000 руб.,
- системный блок серебристый с синими вставками, пластмассовый "ДВК", Китай, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- монитор NEC + клавиатура черная, мышь, количество - 1;1;1, стоимостью 200 руб.,
- холодильник белый, марки нет, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- стиральная машины "Самсунг", количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- системный блок S/NO 050161258, красный, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- монитор Acer 92411202140, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- принтер "Canon" черный А 151300, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- системный блок черный RF3R66-7RXX97W3DTC3769-BRT, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
-монитор BENQ серый, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- монитор LG черный, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- колонки J, количество - 2, стоимостью 100 руб.,
- принтер Canon черный, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- кресло кожаное бордовое количество - 1, стоимостью 150 руб.,
- шкаф 3 секции офисный, цвет коричневый, количество - 1, стоимостью 500 руб.,
- стол письменный, дерево, дерево, коричневый, количество - 1, стоимостью 300 руб.,
- тумба со стеклом, дерево, коричневая, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- телевизор LG цвет черный CF-20F89, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- ДВД "SONY" цвет серебро N 2061130, количество - 1, стоимостью 50 руб., на общую сумму 139 500 руб., принадлежащее на праве собственности истцу.
В судебном заседании 28.01.2011г. истец заявил ходатайство об отказе от иска к ответчику - ООО "ЧЭТ", ООО "ИНВИНА-Опт", ЗАО "Гелион", Общественная организация "Российское Авторское Общество", ЗАО "Уральский турбинный завод".
Отказ принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Определением суда от 28.01.2011г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ЗАО "Галион", Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество", ЗАО "Уральский турбинный завод".
В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части одной из позиций имущества, описанного и арестованного на основании акта от 22 10 2010г., а именно позиция - стол коричневый дерево на 4 персоны в количестве 8 штук, в связи с чем, в этой части, просит освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от 22 10 2010г. среди прочего стол коричневый дерево на 4 персоны в количестве 9 штук, а не 8 штук как было указано ранее.
Уточнение принято судом.
Таким образом, с учетом уточнения истец просит освободить от ареста следующее имущество, перечисленное в акте описи и аресте имущества от 22.10.2010г.
- стол коричневый дерево на 6 персон, количество - 10, стоимостью 4 000 руб.,
- стол коричневый дерево на 4 персоны, количество - 9, стоимостью 2 700 руб.,
- стол коричневый дерево на 2 персоны, количество - 4, стоимостью 800 руб.,
- диван мягкий цвет красный с рисунком, количество - 5, стоимостью 1 500 руб.,
- стул мягкий, цвет красный, дерево, количество - 82, стоимостью 123 000 руб.,
- диван красный, дерево, количество - 20, стоимостью 4 000 руб.,
- системный блок серебристый с синими вставками, пластмассовый "ДВК", Китай, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- монитор NEC + клавиатура черная, мышь, количество - 1;1;1, стоимостью 200 руб.,
- холодильник белый, марки нет, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- стиральная машины "Самсунг", количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- системный блок S/NO 050161258, красный, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- монитор Acer 92411202140, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- принтер "Canon" черный А 151300, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- системный блок черный RF3R66-7RXX97W3DTC3769-BRT, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
-монитор BENQ серый, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- монитор LG черный, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- колонки J, количество - 2, стоимостью 100 руб.,
- принтер Canon черный, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- кресло кожаное бордовое количество - 1, стоимостью 150 руб.,
- шкаф 3 секции офисный, цвет коричневый, количество - 1, стоимостью 500 руб.,
- стол письменный, дерево, дерево, коричневый, количество - 1, стоимостью 300 руб.,
- тумба со стеклом, дерево, коричневая, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- телевизор LG цвет черный CF-20F89, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- ДВД "SONY" цвет серебро N 2061130, количество - 1, стоимостью 50 руб., на общую сумму 139 500 руб.
Судебный пристав-исполнитель исковые требования не признает, ссылаясь на то, что арест спорного имущества производился в месте нахождения должника, что не противоречит положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом, должник документов на имущество и на аренду помещения судебному приставу-исполнителю не представил.
Ответчик - ЗАО "Уральский турбинный завод" исковые требования не признает, в судебном заседании пояснил, что в отсутствие доказательств подтверждающих право собственности истца на арестованное имущество, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Ответчик - ООО "Инвина-Опт" в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указал на то, что не имеет претензий к ООО "ЧЭТ" ввиду того, что последний погасил задолженность перед ООО "Инвина-Опт" в полном объеме, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об окончании исполнительного производства в части требований взскателя - ООО "Инвина-Опт".
Ответчик (должник) - ООО "ЧЭТ" против удовлетворения исковых требований не возражает, согласно отзыву на исковое заявление, общество освободило помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Баумана, 56 в декабре 2009г., имущество, принадлежащее обществу в данном помещении не находится.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В рамках исполнения исполнительных документов - исполнительных листов N 001056436 от 14 12 2009г., N 000543690 от 08 09 2009г., N 002369248 от 16 09 2010г., выданных Арбитражным судом Свердловской области, а также исполнительного листа N 2-1567 от 06 07 2010г. выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области Ефстифеевой И.А. возбуждено сводное исполнительное производство N 65/6/12522/8/2010-СД от 22 10 2010г.
В соответствии с названным постановлением и на основании акта описи и ареста от 22 10 2010г., на имущество, которое, по мнению судебного пристава-исполнителя, принадлежит должнику ООО "ЧЭТ" был наложен арест.
Истец полагает, что упомянутое недвижимое имущество подлежит освобождению от ареста и соответственно должно быть исключено из указанного акта описи и ареста, поскольку собственником данного имущества является ООО "Торговый Дом "Регион-ТС" - истец по настоящему делу.
В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи.
Из содержания данной нормы права следует, что последняя устанавливает возможность защиты прав других лиц (не взыскателя и должника) при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве. Именно названные лица вправе предъявить иск с требованием об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств принадлежности истцу спорного имущества, последний представил договор аренды N 9 от 01 09 2010г. из содержания которого следует, что нежилое помещение общей площадью 449 кв.м., расположенное в жилом здании литера "А" на первом этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56 с 01 января 2010г. занимает на праве пользования истец - ООО "Торговый дом "Регион ТС". Кроме того, истцом представлены договоры купли-продажи, товарные накладные и платежные документы об оплате, полученного по данным накладным товара.
При исследовании указанных документов, судом установлено, что на основании упомянутых накладных истец приобрел у ООО "Оптима - Урал" следующее имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства:
- стол коричневый дерево на 6 персон, количество - 10, стоимостью 4 000 руб.,
- стол коричневый дерево на 4 персоны, количество - 9, стоимостью 2 700 руб.,
- стол коричневый дерево на 2 персоны, количество - 4, стоимостью 800 руб.,
- стул мягкий, цвет красный, дерево, количество - 82, стоимостью 123 000 руб.,
- диван красный, дерево, количество - 20, стоимостью 4 000 руб.,
- монитор NEC + клавиатура черная, мышь, количество - 1;1;1, стоимостью 200 руб.,
- холодильник белый, марки нет, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- стиральная машины "Самсунг", количество - 1, стоимостью 200 руб.,
-монитор BENQ серый, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- монитор LG черный, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- колонки J, количество - 2, стоимостью 100 руб.,
- принтер Canon черный, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- кресло кожаное бордовое количество - 1, стоимостью 150 руб.,
- шкаф 3 секции офисный, цвет коричневый, количество - 1, стоимостью 500 руб.,
- стол письменный, дерево, дерево, коричневый, количество - 1, стоимостью 300 руб.,
- тумба со стеклом, дерево, коричневая, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара подлежащего передаче покупателю.
Из содержания названных норм права следует, что в рамках исполнения обязательств договора купли продажи, у продавца возникает обязанность по передаче товара покупателю, именно факт передачи товара впоследствии обуславливает возникновение у покупателя встречной обязанности по принятию товара и его оплаты.
В товарных накладных определено наименование и количество товара, подлежащего передаче покупателю, цена товара по каждой накладной.
Факт оплаты товара подтверждается представленными истцом чеками и приходными кассовыми ордерами об оплате товара.
Сделки купли-продажи на момент рассмотрения дела не оспорены, недействительными не признаны.
Таким образом, между истцом и ООО "Оптима-Урал" сложились фактические отношения купли-продажи, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Поскольку передача товара и получение его покупателем, то есть истцом, подтверждается названными накладными, следовательно, с июня 2009г., истец приобрел право собственности на товар, поименованный в данных накладных, в состав которого входит, в том числе и спорное имущество.
При таких обстоятельствах, на момент ареста спорного имущества, то есть на 22 октября 2010г., арестованное имущество принадлежало на праве собственности истцу и не могло быть арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 65/6/12522/8/2010-СД от 22 10 2010г.
Вместе с тем, из перечня имущества подлежащего освобождению от ареста, подлежит исключению следующее имущество:
- диван мягкий цвет красный с рисунком, количество - 5, стоимостью 1 500 руб.,
- системный блок серебристый с синими вставками, пластмассовый "ДВК", Китай, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- системный блок S/NO 050161258, красный, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- монитор Acer 92411202140, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- принтер "Canon" черный А 151300, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- системный блок черный RF3R66-7RXX97W3DTC3769-BRT, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- телевизор LG цвет черный CF-20F89, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- ДВД "SONY" цвет серебро N 2061130, количество - 1, стоимостью 50 руб.,
ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности истца на данное имущество (статья 65 АПК РФ).
В частности, представленные истцом накладные, не позволяют идентифицировать приобретенный истцом на основании этих накладных товар с арестованным имуществом.
Так, на основании накладной N 3482 от 14 09 2009г. истец приобрел телевизор LG черный в количестве 1 штука по цене 1 000 руб.
Согласно акту описи и аресту имущества от 22 10 2010г. судебным приставом-исполнителем было описан и арестован телевизор LG CF-20F 89 черный в количестве 1 штука. Доказательств того, что по вышеуказанной накладной истцом приобретен телевизор той марки, модели и с тем же номером, который был арестован, из накладной не усматривается.
Представленное истцом в целях идентификации имущества "руководство пользователя" на цветной телевизор LG, таким доказательством не является, поскольку является общим руководством пользователя цветных телевизоров марки LG, не позволяет индивидуализировать имущество по его конкретному номеру, а потому судом во внимание не принимается.
Накладная N 1581 от 30 06 2009г. свидетельствует о приобретении истцом монитора ACER и системного блока красного, тогда как описан и арестован монитора ACER 92411202 140 и системный блок S/NO 050161258 красный. На основании накладной N 1262 от 02 06 2009г. приобретены "диван мягкий красный" в количестве 5 штук, DVD проигрыватель "Sony", принтер "CANON" черный, системный блок черный, системный блок ДВК, описаны и арестованы - "диван мягкий" цвет красный с рисунком в количестве 5 штук, DVD проигрыватель "Sony" цвет серебро N 2061130, принтер "CANON" черный F 151300, системный блок пластмассовый серебристый с синими вставками "ДВК" Китай, системный блок черный RF3R66 - 7КXX97W3DTC3769-BRT.
Доказательств, свидетельствующих о соответствии приобретенного истцом имущества на основании названных накладных и арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, право собственности истца на это имущество материалами дела не подтверждается, в связи с чем, упомянутое имущество не подлежит исключению из акта описи и ареста имущества от 22 10 2010г.
То обстоятельство, что по сведениям должника, в нежилом помещении по адресу г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56, являющемуся объектом аренды истца по договору N 9 от 01.01.2010 г., имущества должника не имеется, не является основанием полагать, что все имущество, находящееся в этом помещении, принадлежит на праве собственности истцу.
В связи с отказом истца от иска к ООО "Инвина-Опт" производство по делу к ответчику ООО "Инвина-Опт" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от 22 10 2010г. следующее имущество, принадлежащее ООО "Торговый Дом "Регион ТС" (ИНН 6660096701, ОГРН 1036603488261) на праве собственности:
- стол коричневый дерево на 6 персон, количество - 10, стоимостью 4 000 руб.,
- стол коричневый дерево на 4 персоны, количество - 9, стоимостью 2 700 руб.,
- стол коричневый дерево на 2 персоны, количество - 4, стоимостью 800 руб.,
- стул мягкий, цвет красный, дерево, количество - 82, стоимостью 123 000 руб.,
- диван красный, дерево, количество - 20, стоимостью 4 000 руб.,
- монитор NEC + клавиатура черная, мышь, количество - 1;1;1, стоимостью 200 руб.,
- холодильник белый, марки нет, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- стиральная машины "Самсунг", количество - 1, стоимостью 200 руб.,
-монитор BENQ серый, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- монитор LG черный, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
- колонки J, количество - 2, стоимостью 100 руб.,
- принтер Canon черный, количество - 1, стоимостью 200 руб.,
- кресло кожаное бордовое количество - 1, стоимостью 150 руб.,
- шкаф 3 секции офисный, цвет коричневый, количество - 1, стоимостью 500 руб.,
- стол письменный, дерево, дерево, коричневый, количество - 1, стоимостью 300 руб.,
- тумба со стеклом, дерево, коричневая, количество - 1, стоимостью 100 руб.,
В остальной части иска отказать.
3. В отношении ответчика ООО "Инвина-Опт" производство по делу прекратить.
4. Взыскать с ООО "ЧЭТ" (ИНН 6663067280, ОГРН 1036604786921) в пользу ООО "Торговый Дом "Регион ТС" (ИНН 6660096701, ОГРН 1036603488261) 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 г. N А60-44298/2010
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Свердловской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника