Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2011 г. N А60-44756/2010 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - таможня - отбор проб - образцы продукции - таможенный пост)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 марта 2011 г. N А60-44756/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (ИНН 6627001318) к Екатеринбургской таможне об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Грачева Д.Л. - представителя по доверенности от 27.12.2010;

от заинтересованного лица - Ружкова О.М. - представителя по доверенности от 29.12.2010 N 02-19/14769; - Кутищевой Е.А. - представителя по доверенности от 02.03.2011 N 12-19/2087.

Определениями суда от 15.02.2011 дело N А60-44756/2010 и дела N А60-44766/2010, N А60-379/2011, N А60-986/2011, N А60-397/2011, N А60-404/2011, N А60-219/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А60- 44756/2010.

Представителя сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Екатеринбургской таможни от 29.11.2010 N 10502000-711/2010, N 10502000-714/2010, от 13.12.2010 N 10502000-712/2010, N 10502000-713/2010, N 10502000-716/2010, N 10502000-717/2010, от 28.12.2010 N 10502000-791/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель признал событие и вину в совершенных административных правонарушениях. Вместе с тем ссылается на малозначительность совершенных административных правонарушений и просит применить последствия, предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, представило в материалы дела документы административных производств.

Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Курганским таможенным постом в адрес Первоуральского таможенного поста Екатеринбургской таможни в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, по железнодорожным накладным N N Е0184114, Е0183759, Е909376.Е908671, Е0908153, Е908935, Е90876З направлен товар - кварцит, код ТН ВЭД ТС 2616900000.

11.01.2009, 17.12.2009, 28.12.2009, 06.02.2010, 06.03.2010, 07.04.2010, 15.04.2010 в Первоуральский таможенный пост в соответствии с пунктом 27 Приказа ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" открытым акционерным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" представлена отчетность о товарах, принятых на склад временного хранения общества по форме ДО-1 от 28.12.2009 N 0000272; от 06.02.2010 N 0000031; от 06.03.2010 N 0000064; от 15.04.2010 N 0000098.

Товар по ГТД N N 10502060/210110/0000132, 10502050/0050510/0000211, 10502050/180210/0000071, 10502050/170310/0000118, 10502050/260110/0000029, 10502050/220410/0000185, 10502050/260110/0000029 выпущен для внутреннего потребления.

В соответствии с пунктом 2.9 внешнеторгового контракта от 15.02.2010 N МС-01, пунктом 10.4 контракта от 30.06.2009, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "ТК Промэкс" с ТОО "Степногорск SТ" (Казахстан), обществом с ограниченной ответственностью "НПО Новые технологии" с ТОО "Кафа-Элит", пункта 2.9 контракта от 15.10.2009, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ТК Промэкс" с ТОО "Компания Мол Даулет", приемка партий сырья, включая взвешивание, отбор проб и проведение анализов, осуществляется на территории грузополучателя - открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" в соответствии со стандартной практикой проведения подобных операций. Отбор и подготовка проб производится в соответствии с ГОСТ 48276-86 "Отбор и подготовка проб для определения содержания благородных металлов".

В ходе камеральных таможенных проверок обществом с ограниченной ответственностью "ТК Промэкс", обществом с ограниченной ответственностью "НПО Новые технологии" в таможенный орган представлены акты отбора проб от 15.04.2010, от 29.12.2009, от 08.02.2010, от 09.03.2010, от 11.01.2010, от 21.12.2009, от 08.04.2010, согласно которым представители открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Стюарт Инспекшн" произвели отбор проб партии сырья, поступившего по железнодорожным накладным N N Е0184114, Е908935, 0908153, Е908763, Е908671, Е909376, Е0183759, для определения влаги и драгметаллов.

Вышеперечисленные акты свидетельствуют, что операции отбора и подготовки проб фактически производились в отношении товаров, находящихся на временном хранении на складе временного хранения открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод".

Таким образом, согласно статье 383 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункту 24 Приказа ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров", Приказа ГТК РФ от 23.12.2003 N 1519 "Об утверждении порядка взятия проб или образцов товаров, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля" открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" должно было обратиться на Первоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни с письменными заявлениями на выдачу разрешения на отбор проб товара, поступившего по железнодорожным накладным N N Е0184114, Е0183759, Е909376.Е908671, Е0908153, Е908935, Е908763, с указанием времени и места взятия проб, в рамках какого контракта планируются операции по отбору проб.

Однако заявлений на выдачу разрешений отбора проб и образцов на конкретную партию товара от открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" в таможенный орган не поступало.

При этом, поскольку письма общества от 26.10.2009, от 31.12.2008 не соответствовали требованиям статьи 104, пункта 10 статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа ГТК России от 03.09.2003 N 958, Приказа ГТК России от 23.12.2003 N 1519, они не были приняты таможенным органом в качестве заявлений на отбор проб, поданным в соответствии с таможенным законодательством и не распространялись на товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации после 26.10.2009.

По результатам проведения камеральных таможенных проверок Екатеринбургской таможней сделан вывод о наличии в действиях открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося во взятии проб товаров без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

По данному факту Екатеринбургской таможней в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.11.2010 N N 10502000-714/2010, 10502000-716/2010, 10502000-717/2010, 10502000-712/2010, 10502000-713/2010, 10502000-711/2010, от 27.12.2010 N 10502000-791/2010.

Постановлениями Екатеринбургской таможни от 29.11.2010 N 10502000-714/2010, N 10502000-711/2010, от 13.12.2010 N 10502000-713/2010, N 10502000-712/2010, N 10502000-716/2010, N 10502000-717/2010, от 28.12.2010 N 10502000-791/2010 открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что вышеперечисленные постановления Екатеринбургской таможни являются незаконными, открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судом принято во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент отбора проб, с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Пунктом 2 статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пробы или образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с письменного разрешения таможенного органа могут брать декларанты, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, их представители. Должностные лица таможенных органов вправе присутствовать при взятии проб или образцов товаров сотрудниками других государственных органов, а также иными лицами, указанными в пункте 2 статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации порядок взятия проб или образцов товаров, а также порядок их исследования устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с главой 4 Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждение правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" (далее - Правила) лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах СВХ), при условии, что эти операции не повлекут изменения состояния товаров, нарушения их упаковки и (или) изменения наложенных средств идентификации (пункт 1 статьи 104 Таможенного кодекса Российской Федерации). Операции, не указанные в пункте 1 статьи 104 Таможенного кодекса Российской Федерации (в том числе отбор проб и образцов товаров исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров для вывоза с СВХ и их последующей транспортировки), могут совершать лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители с разрешения подразделения таможенного органа, в регионах деятельности которого хранятся товары. Подразделение таможенного органа вправе отказать в выдаче разрешения на проведение таких операций, если их осуществление повлечет утрату товаров или изменение их состояния.

Пунктом 25 Правил установлено, что для получения разрешения на проведение указанных в пункте 24 Правил операций лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители подают на имя начальника таможенного поста или начальника таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностного лица, им уполномоченного, заявление в письменном виде в произвольной форме, в котором указывают планируемые операции. Разрешение оформляется путем наложения уполномоченным должностным лицо подразделения таможенного органа резолюции на данном заявлении.

Порядок взятия проб или образцов товаров, а также порядок их исследования утверждены Приказом ГТК России от 23.12.2003 N 1519 "Об утверждении порядка взятия проб или образцов товаров, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля", согласно пункту 7 которого предусмотрена необходимость получения письменного разрешения на взятие проб или образцов товаров декларантам, лицам, обладающим полномочиями в отношении товаров. Письменное разрешение на взятие проб или образцов представляет собой резолюцию начальника таможенного органа осуществляющего таможенный контроль, либо лица, его замещающего, на заявлении, оформленном в произвольной форме, которое должно содержать сведения о месте и времени взятия проб или образцов товаров.

В силу пункта 9 Приказа ГТК РФ от 23.12.2003 N 1519 при взятии проб или образцов товаров декларантом, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, составляется акт в двух экземплярах по форме 1 приложения 2 к настоящему Приказу: первый остается в таможенном органе, второй - вручается лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или его представителю.

После взятия проб или образцов письменное разрешение хранится в таможенном органе вместе с первым экземпляром акта взятия проб или образцов.

Ответственность за взятие проб и образцов находящихся под таможенным контролем товаров без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт проведения открытым акционерным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" операций по отбору проб без разрешения таможенного органа подтверждается материалам дела и заявителем не оспаривается.

Вина открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" в совершенных административных правонарушениях заявителем также признается.

Поскольку открытым акционерным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд считает, что таможенным органом сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава и вины административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктами 18, 18.1 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

По мнению суда, обстоятельства совершенного открытым акционерным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к обществу мер административной ответственности в виде наложения административного штрафа вследствие малозначительности правонарушения, поскольку проведение обществом операций по отбору проб без разрешения таможенного органа не повлекло каких-либо вредных последствий в виде невозможности или затруднения осуществления таможенного контроля, сведения о фактическом помещения товара на склад временного хранения таможне были представлены.

Доказательства, подтверждающие пренебрежительное отношение общества к исполнению своих обязанностей владельца склада временного хранения, к требованиям закона, а также причинение реального ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить постановления Екатеринбургской таможни от 29.11.2010 N 10502000-714/2010, N 10502000-711/2010, от 13.12.2010 N 10502000-712/2010, N 10502000-713/2010, N 10502000-716/2010, N 10502000-717/2010, от 28.12.2010 N 10502000-791/2010 и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановления Екатеринбургской таможни от 29.11.2010 N 10502000-711/2010, N 10502000-714/2010, от 13.12.2010 N 10502000-712/2010, N 10502000-713/2010, N 10502000-716/2010, N 10502000-717/2010, от 28.12.2010 N 10502000-791/2010 о привлечении открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" к административной ответственности по части 1 статье 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде наложения штрафов.

По факту проведения операций по отбору проб без разрешения таможенного органа ограничиться устным замечанием.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".