Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2011 г. N А60-45866/2010 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - автомобильная дорога - государственный контракт - гарантийные обязательства - фракция)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2011 г. N А60-45866/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" (ФГУ "Уралуправтодор") (ИНН 7223007316) к открытому акционерному обществу ''Тюмендорстрой'' (ИНН 7204001414) о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту и взыскании 1608305 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: О.А. Горюнова, представитель по доверенности N 43/10 от 12.05.2010,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) о понуждении ответчика к исполнению принятых гарантийных обязательств по государственному контракту от 02.06.2008 N 77, а именно, осуществить работы, указанные в приложении N 1 и взыскании 1608305 руб. неустойки за неисполнение гарантийных обязательств в установленные сроки, начисленной на основании п. 11.4 контракта, за период с 01.07.2010 по 10.12.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что признает свою обязанность по исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту N 77 от 02.06.2008. Кроме того, ответчик просит уменьшить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам открытого конкурса, проведенного 14 мая 2008 заключен государственный контракт от 02.06.2008 N 77 (далее - контракт), согласно которому в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции автомобильной дороги "Екатеринбург-Тюмень" на участке д. Елань - граница Свердловской области в качестве генерального подрядчика в соответствии с инженерным проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 05.02.2008 N 48-р, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Общая стоимость работ составляет 173155400 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта начало выполнения работ - 12.07.2008, окончание - 30.09.2008.

Так как предметом контракта является государственный заказ по выполнению подрядных работ, данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами §1, §3, §5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиком по настоящему контракту.

Согласно п. 10.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, допущенных по его вине и возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге и входящих в нее инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- по земляному полотну - 10 лет;

- по основанию дорожной одежды - 10 лет;

- по нижнему слою покрытия - 7 лет;

- по верхнему слою покрытия - 6 года;

- по искусственным сооружениям - 10 лет;

- по водопропускным трубам - 8 лет;

- по барьерному ограждению - 7 лет;

- сигнальные столбики - 4 года;

- дорожные знаки - 4 года;

с момента (даты) подписания сторонами акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию автомобильной дороги. Ввод объекта в эксплуатацию - 28.11.2008 г.

Как следует из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию, законченной реконструкцией автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень на участке д. Елань-граница Свердловской области от 28.11.2008 спорный объект введен в эксплуатацию 28.11.2008.

25 мая 2010 комиссией в составе заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации проведен комиссионный осмотр участка автомобильной дороги 1Р 351 Екатеринбург-Тюмень на участке д. Елань - граница Свердловской области км 289+960 - км 298+150.

По результатам осмотра комиссией составлен акт от 25.05.2010, в соответствии с которым все выявленные дефекты подлежат устранению за счет подрядчика (ответчика).

Согласно уведомлению "О выявленных дефектах по введенной в эксплуатацию автомобильной дороге 1Р 351 Екатеринбург-Тюмень на участке д. Елань - граница Свердловской области км 289+960 - км 298+150" от 25.05.2010 N 28/10, стоимость работ по ликвидации дефектов составила 11642945 руб., определены виды работ, необходимые для устранения дефектов.

На основании п. 10.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки.

Уведомлением от 25.05.2010 N 28/10 установлен срок устранения выявленных недостатков до 30.06.2010.

Однако до настоящего момента недостатки работ не устранены.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск пояснил, что признает свою обязанность по исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту N 77 от 02.06.2008 в полном объеме.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика выполнить на автомобильной дороге Екатеринбург-Тюмень на участке д. Елань-граница Свердловской области работы по устранению дефектов:

- Фрезерование верхнего слоя покрытия, толщина слоя 4 см., в количестве 8100 кв.м., стоимостью 1010394 руб.;

- Устройство верхнего слоя покрытия из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа А 1 марки, толщиной 4 см, в количестве 8100 кв.м., стоимостью 1794879 руб.;

- Разборка покрытия и щебеночного основания, в количестве 180 кв.м., стоимостью 26474 руб.;

- Устройство нижнего слоя двухслойного основания толщиной 20 см из щебня фракции 40-70 мм, в количестве 180 кв.м., стоимостью 40316 руб.;

- Устройство верхнего слоя двухслойного основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм, в количестве 180 кв.м., стоимостью 35174 руб.;

- Устройство верхнего слоя основания толщиной слоя 6 см из горячих крупнозернистых асфальтобетонных смесей 1 марки, в количестве 180 кв.м., стоимостью 52630 руб.;

- Устройство покрытия толщинок слоя 6 см из горячих крупнозернистых асфальтобетонных смесей 1 марки, в количестве 180 кв.м., стоимостью 48040 руб.;

- Устройство верхнего слоя покрытия из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа В 1 марки, толщиной 4 см, в количестве 180 кв.м., стоимостью 39886 руб.;

- Фрезерование верхнего слоя покрытия, толщина слоя 7 см, в количестве 560 кв.м., стоимостью 78691 руб.;

- Устройство покрытия толщиной слоя 7 см из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки 1 тип А, в количестве 560 кв.м., стоимостью 206931 руб.;

- Фрезерование верхнего слоя покрытия, толщина слоя 5 см, в количестве 20 кв.м., стоимостью 2810 руб.;

- Устройство покрытия толщиной слоя 5 см из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки 1 тип А, в количестве 20 кв.м., стоимостью 5338 руб.;

- Укрепление обочин толщиной 10 см щебнем фракции 20-40 мм, в количестве 180 кв.м., стоимостью 24772 руб.;

- Досыпка обочины песком, в количестве 200 кв.м., стоимостью 53278 руб.;

- Укрепление обочины растительным грунтом толщиной 10 см, в количестве 200 кв.м., стоимостью 429 руб.;

- Устройство откоса земляного полотна, в количестве 750 кв.м., стоимостью 4826 руб.;

- Укрепление откоса земляного полотна растительным грунтом толщиной 10 см, в количестве 750 кв.м., стоимостью 322 руб.;

- Посев многолетних трав механизированным способом, в количестве 127358 кв.м., стоимостью 4752654 руб.;

- Устройство откосов земляного полотна, укрепляемых сборными бетонными плитами, толщиной плит до 10 см, в количестве 15 кв.м., стоимостью 8368 руб.;

- Заделка стыка между звеньями водопропускной трубы цементным раствором, в количестве 1 погонного метра, стоимостью 477 руб.;

- Устройство лотка быстротока из монолитного бетона, в количестве 8 м3, стоимостью 31268 руб.;

- Укрепление откосов кювета бетонными плитами, толщина плит 10 см, в количестве 205 кв.м., стоимостью 114365 руб.;

- Выправка одностороннего ограждения барьерного типа в профиле, в количестве 52 погонных метра, стоимостью 14898 руб.;

- замена болтов соединения балок одностороннего оцинкованного ограждения и в местах крепления их к компенсаторам и стойкам, в количестве 130 шт., стоимостью 3909 руб.

В связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту в установленные сроки, истец просит взыскать с ответчика 1608305 руб. неустойку за период с 01.07.2010 по 10.12.2010 на основании п. 11.4 контракта.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.4 контракта за неисполнение гарантийных обязательств в установленные сроки подрядчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости вида работ с учетом индекса-дефлятора за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка сроков устранения выявленных недостатков, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 11.4 контракта.

Общая сумма начисленной неустойки за период с 01.07.2010 по 10.12.2010 составляет 1608305 руб.

Однако суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в два раза до 804152 руб. 50 коп.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично на сумму 804152 руб. 50 коп. на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом уменьшение размера неустойки, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора арбитражным судом (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать открытое акционерное общество ''Тюмендорстрой'' (ИНН 7204001414) в срок до 15.06.2011 выполнить на автомобильной дороге Екатеринбург-Тюмень на участке д. Елань-граница Свердловской области работы по устранению дефектов: