Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 г. N А60-46455/2010 (извлечение) (ключевые темы: ндс - договор лизинга - лизинговые платежи - налог на прибыль - лесной кодекс)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 марта 2011 г. N А60-46455/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Практика ЛК"(ИНН 6659083401) к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга(ИНН 66620224371 о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: В.Н. Губин, представитель по доверенности N 12 от 25.01.2011, паспорт,

А.А. Ардашева, представитель по доверенности N 62 от 20.05.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: Н.В.Курчавова, главный госналогинспектор, удостоверение N 605178, доверенность N 09-02 от 11.01.2011,

А.А.Кузьменков, специалист 1 разряда, удостоверение N 605293, доверенность N 09-02 от 24.02.2011.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела также извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 03-72 от 01.10.2010 в части доначисления нижеследующих налогов, пени и штрафных санкций:

- налога на прибыль, рассчитанного за 2006 год, в общем размере 2000189,28 рублей, в том числе подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере 541717,93 рублей и в бюджет субъекта Федерации в размере 1458471,35 рублей;

- налога на прибыль, рассчитанного за 2007 год, в общем размере 737528,16 рублей, в том числе подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере 199747,21 рублей и в бюджет Субъекта Федерации в размере 537780,95 рублей;

- налога на прибыль, рассчитанного за 2008 год, в общем размере 339421,92 рублей, в том числе подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере 91926,77 рублей и в бюджет Субъекта Федерации в размере 247495,15 рублей;

- налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в размере 364174,05 рублей;

- налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 91718,84 рублей;

- налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 219277,08 рублей,

- налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в размере 170862,88 рублей;

- налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в размере 69015,47 рублей,

- налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 73124 рубля;

- налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 78979 рублей,

- налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 38426 рублей;

- налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 64038 рублей;

- пени за неуплату налога на прибыль в общей сумме 276701,33 рублей;

- пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 63890,06 рублей;

- штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 215390,01 рублей;

- штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 283558,12 рублей.

Определением от 12 января 2010 заявление ООО "Практика ЛК" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27 января 2010.

27 января 2011 года состоялось предварительное судебное заседание, по итогам которого суд принял определение об отложении предварительного судебного заседания в связи с неполным выяснений обстоятельств по делу на 28 февраля 2010 года.

В предварительном судебном заседании 28 февраля 2010 от заинтересованного лица поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Ковалеву О.А. для дачи пояснений по существу доначислений на основании выездной проверки.

Суд рассмотрел данное ходатайство, в его удовлетворении отказал, поскольку из материалов дела следует, что проверки проводили трое работников налоговой инспекции, один из которых участвует в данном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 28.02.2011 был объявлен перерыв до 05.03.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от заявителя: В.Н. Губин, представитель по доверенности N 12 от 25.01.2011, паспорт,

А.А. Ардашева, представитель по доверенности N 62 от 20.05.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: К.Л.Табуков, заместитель начальника инспекции, удостоверение N 604309, доверенность N 09-02 от 03.03.2011,

М.Л.Некрасов, начальник юридического отдела, удостоверение N 605202, доверенность N 09-02 от 03.03.2011,

Н.В.Курчавова, главный госналогинспектор, удостоверение N 605178, доверенность N 09-02 от 11.01.2011.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание.

Заявитель данное ходатайство поддержал.

Суд, признав дело подготовленным к разбирательству, с учетом заявленного ходатайства, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В основном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, указав, что все авансовые платежи по договорам лизинга учтены в целях налогообложения, с них исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль и НДС. Налоговая инспекция повторно доначислила налог на прибыль и НДС. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют бухгалтерскому и налоговому учету, первичным документам.

Заинтересованное лицо указало, что документов в обоснование доначисленных сумм налогов представить не может.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга в период с 14.10.2009 по 25.05.2010 года проведена выездная налоговая проверка ООО "Практика ЛК" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 2006 года по 2008 год.

В ходе проверки установлены нарушения, повлекшие неуплату налогов в бюджет, в том числе НДС и налога на прибыль.

По итогам выездной налоговой проверке составлен акт N 03-72 от 25.07.2010.

ООО "Практика ЛК" на акт проверки N 03-72 от 25.07.2010 представлены возражения.

01.10.2010 года заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга принято решение N 03-72 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной:

п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде штрафа

- за неуплату налога на прибыль в сумме 215390,01 рублей;

- за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 283558,12 рублей.

ООО "Практика ЛК" также по КРСБ начислены:

- налог на прибыль, рассчитанный за 2006 год, в общем размере 2000189,28 рублей, в том числе подлежащий уплате в Федеральный бюджет в размере 541717,93 рублей и в бюджет субъекта Федерации в размере 1458471,35 рублей;

- налог на прибыль, рассчитанный за 2007 год, в общем размере 737528,16 рублей, в том числе подлежащий уплате в Федеральный бюджет в размере 199747,21 рублей и в бюджет Субъекта Федерации в размере 537780,95 рублей;

- налога на прибыль, рассчитанный за 2008 год, в общем размере 339421,92 рублей, в том числе подлежащий уплате в Федеральный бюджет в размере 91926,77 рублей и в бюджет Субъекта Федерации в размере 247495,15 рублей;

- налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года в размере 364174,05 рублей;

- налог на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 91718,84 рублей;

- налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 219277,08 рублей,

- налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в размере 170862,88 рублей;

- налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в размере 69015,47 рублей,

- налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 73124 рубля;

- налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 78979 рублей,

- налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 38426 рублей;

- налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 64038 рублей;

- пени за неуплату налога на прибыль в общей сумме 276701,33 рублей;

- пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 63890,06 рублей;

15.10.2010 на данное решение ООО "Практика ЛК" подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области решением N 1616/10 от 25.11.2010 оставило решение ИФНС России по Октябрьскому району города Екатеринбурга N 03-72 от 01.10.2010 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Практика ЛК" без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов, общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки было установлено, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял финансовый лизинг. Бухгалтерский учет операций по договорам лизинга велся двумя способами: на балансе лизингодателя, на балансе лизингополучателя.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других, предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Приказами по учетной политике Обществом порядок признания доходов для целей исчисления налога на прибыль избран налогоплательщиком по методу начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период заявитель (Лизингодатель) заключал с организациями (Лизингополучатели) договоры финансовой аренды (лизинга), согласно которым лизингодатель в соответствии с условиями договором обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности имущество.

Общая сумма лизинговых платежей по договорам, порядок и сроки внесения лизинговых платежей, а также "Цена досрочного выкупа" закрепляется в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договоров. Сумма, указанная в графиках платежей, приведена с учетом налога на добавленную стоимость.

К каждому договору лизинга имеются приложения с графиком выплаты лизинговых платежей, в которых указана общая сумма аванса, подлежащая уплате, и с разбивкой по месяцам.

В дальнейшем между лизингодателем и лизингополучателем заключались дополнительные соглашения, согласно которым стороны договорились о досрочном выкупе объекта лизинга с переходом права собственности к лизингополучателю. Данными соглашениями определялась также стоимость объекта лизинга и сумма возмещения с учетом ранее поступивших платежей.

Доначисляя налог на прибыль и налог на добавленную стоимость налоговая инспекция исходила из того, что при выбытии объектов лизинга по окончанию договоров лизинга или при досрочном выкупе в последующих налоговых периодах обществом в составе доходов от реализации амортизируемого имущества не учтена сумма ранее поступивших авансов (стр. 24 решения).

На момент выбытия амортизируемого имущества оставшаяся сумма аванса не была отражена обществом на счетах 62,90 бухгалтерского учета и соответственно не была учтена в составе доходов от реализации для целей налогообложения (стр. 25 решения).

Результаты проверки сведены в таблицах за 2006-2008 года, на странице 27-39 решения.

В графах 2-4 таблицы указаны дата, номер договора лизинга, лизингополучатель, дата операции.

В графах 5-7 таблицы указаны суммы авансовых платежей, предусмотренных договором с учетом НДС, без НДС.

В графах 8-12 таблицы указаны суммы авансовых платежей, зачтенные заявителем в составе лизинговых платежей с учетом НДС, без учета НДС, НДС, количество месяцев, по которым зачтены лизинговые платежи.

В графах 13-17 таблицы отражены оставшиеся суммы авансовых платежей, которые не были зачтены в составе лизинговых платежей с учетом НДС, без учета НДС, в отношении которых налоговой инспекцией сделан вывод о том, что они не учтены в целях налогообложения, то есть с данных сумм авансовых платежей не уплачен налог на прибыль и НДС.

Заявитель, оспаривая результаты проверки, указывает, что выводы налоговой инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам. Все лизинговые платежи были учтены в целях налогообложения, со спорных сумм уплачен налог на прибыль и НДС. Налоговая инспекция повторно исчислила налог на прибыль и НДС с авансовых платежей.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены договоры финансовой аренды, график выплаты лизинговых платежей, дополнительные соглашения о досрочном выкупе объекта лизинга, акты сверки расчетов, а также карточки счета 62.ЛА, 62.1, из которых следует, что суммы авансовых платежей, полученные в составе лизинговых платежей, на момент досрочного выкупа лизингового имущества, на момент реализации предмета лизинга отражены в составе дохода от оказания лизинговых услуг и включены в налоговую декларацию по налогу на прибыль в составе "выручка от реализации товаров (работ, услуг), что подтверждается бухгалтерскими проводками Дт62.ЛА - Кт62.1 и Дт 62.1 - Кт 90.1.1.

Все бухгалтерские счета, где отражены указанные операции, были представлены в ходе выездной налоговой проверки, что нашло отражение на стр. 24-25 оспариваемого решения. Указанные документы также представлены в судебное заседание.

В отношении НДС, заявителем на момент досрочного выкупа составлялись счета-фактуры на сумму незачтенного аванса, данные счета-фактуры зарегистрированы в книге продаж за соответствующий период, указанная в счете-фактуре сумма НДС исчислена и уплачена в бюджет.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными счетами-фактурами по каждому договору, книгами продаж, налоговыми декларациями по НДС. Вышеперечисленные документы были также представлены и в ходе проверки.

Суд проанализировал данные документы и установил, что данные, отраженные в таблице на стр. 27-39 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных документов следует, что сумма авансов, полученная в составе лизинговых платежей, на момент досрочного выкупа лизингового имущества, отражена в составе дохода от оказания лизинговых услуг и с данных авансов заявителем уплачен налог на прибыль и НДС.

Кроме того, налоговой инспекцией неверно определена сумма авансовых платежей, ранее зачтенная заявителем в составе лизинговых платежей, а также количество месяцев, в которых происходил данный зачет (графы 8-12 таблицы), что в свою очередь привело к неверному расчету оставшейся суммы авансовых платежей.

В ходе судебного заседания налоговая инспекция не смогла пояснить и документально обосновать выводы, изложенные в оспариваемом решении, что нашло отражение в расчете налогов, предоставленном по требованию суда, отзыве.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае налоговая инспекция не доказала обоснованность доначисленного налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.

Из анализа всех представленных доказательств по делу следует, что со спорных сумм заявителем уплачен налог на прибыль и НДС, в связи с чем оснований для повторного доначисления данных налогов не имелось.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N N 03-72 от 01.10.2010 в части доначисления:

- налога на прибыль за 2006 год, в общем размере 2000189,28 рублей, в том числе подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере 541717,93 рублей и в бюджет субъекта Федерации в размере 1458471,35 рублей;

- налога на прибыль за 2007 год, в общем размере 737528,16 рублей, в том числе подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере 199747,21 рублей и в бюджет Субъекта Федерации в размере 537780,95 рублей;

- налога на прибыль за 2008 год, в общем размере 339421,92 рублей, в том числе подлежащего уплате в Федеральный бюджет в размере 91926,77 рублей и в бюджет Субъекта Федерации в размере 247495,15 рублей;