Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2011 г. N Ф09-607/11-С2 по делу N А07-10369/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 марта 2011 г. N Ф09-607/11-С2 по делу N А07-10369/2010

Дело N А07-10369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Меньшиковой Н.Л., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" (далее - товарищество "СЖСК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2010 по делу N А07-10369/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-1" открытого акционерного общества "Строймеханизация" (далее - общество "Трест Строймеханизация-1" ОАО "Строймеханизация") к товариществу "СЖСК" о взыскании основного долга по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Трест Строймеханизация-1" ОАО "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу "СЖСК" о взыскании 588 688 руб. долга по контракту на выполнение подрядных работ от 15.04.2009 N 73 на основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.09.2010 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены, с товарищества "СЖСК" в пользу общества "Трест Строймеханизация-1" ОАО "Строймеханизация" взысканы 588 688 руб. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "СЖСК" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы настаивает на отсутствии у него обязанности по оплате работ без надлежащим образом оформленных актов формы КС-2, при наличии недостатков в выполненных работах и несоблюдении подрядчиком порядка уведомления заказчика о готовности работ к сдаче. Товарищество "СЖСК" также полагает необоснованным отказ судов в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Как следует из материалов дела, между товариществом "СЖСК" (заказчик) и обществом "Трест Строймеханизация-1" ОАО "Строймеханизация" (подрядчик) заключен контракт от 15.04.2009 N 73 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома N 14 по пр. Октября в г. Стерлитамаке согласно рабочему проекту "Адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов на 2009 г. Капитальный ремонт жилого дома N 14 по пр. Октября в г. Стерлитамаке".

Начальный срок выполнения работ - 15.04.2009, конечный - 15.11.2009 (п. 1.2 контракта в редакции соглашения об изменении договора от 05.1 1.2009).

Стоимость работ определена в п. 1.5 контракта и составляет 14 479 607 руб.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком по мере поступления денежных средств по источникам финансирования в течение 2009 г. до декабря 2009 г. Источник финансирования - бюджет городского округа "Город Стерлитамак" (п. 4.1, 5.2 контракта).

По актам формы КС-2 за период с августа по ноябрь 2009 г. заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 3 584 997 руб. 79 коп. без возражений относительно их объема и качества, сторонами также подписаны справки формы КС-3.

Принятые работы оплачены заказчиком частично в сумме 2 996 309 руб. 79 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом "СЖСК" обязательства по оплате работ, общество "Трест Строймеханизация-1" ОАО "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 588 688 руб. долга по названному контракту.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия задолженности по оплате принятых работ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилу, установленному ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформляемый актом о приемке выполненных работ.

Факты выполнения истцом работ по контракту на выполнение подрядных работ от 15.04.2009 N 73 и приемки их результата ответчиком подтверждены имеющимися в материалах дела двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, у ответчика в силу ст. 309, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате работ.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате принятых работ в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Трест Строймеханизация-1" ОАО "Строймеханизация", взыскав с товарищества "СЖСК" долг в сумме 588 688 руб.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В кассационной жалобе товарищество "СЖСК" указывает на несогласие с отказом судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении его ходатайств о назначении экспертизы с целью выявления соответствия выполненных работ рабочему проекту. Однако при отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих об обнаружении ответчиком недостатков в выполненных работах, предъявлении истцу требований об их устранении и конкретизации предмета для экспертного исследования, оснований для назначения экспертизы у судов не имелось (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2010 по делу N А07-10369/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" - без удовлетворения.