Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-628/11-С2 по делу N А60-19782/2010-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2011 г. N Ф09-628/11-С2 по делу N А60-19782/2010-С1

Дело N А60-19782/2010-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр Энерго" (далее - общество "Проектный центр Энерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 по делу N А60-19782/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы") к обществу "Проектный центр Энерго" о взыскании неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Проектный центр Энерго" - Беляева Я.В. (доверенность от 06.12.2010);

общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Баданова Н.Г. (доверенность от 30.11.2010).

Общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Проектный центр Энерго" о взыскании 12 966 531 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.02.2008 по 27.07.2010 в пределах 20% стоимости каждого этапа работ на основании п. 10.2 договора от 07.12.2007 N П-50/07 (с учетом уточнения).

Решением суда от 16.08.2010 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Проектный центр Энерго" в пользу общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" взысканы 9 076 572 руб. 35 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 (судьи Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Проектный центр Энерго" просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1, 2 ст. 716, ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что судами не дана оценка невыполнению истцом встречных обязательств по договору, сроки выполнения работ по этапам N 2 - 4 нарушены вследствие неоднократных изменений, вносимых истцом в проект. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами при определении размера подлежащей взысканию неустойки не в полной мере учтен принцип соразмерности.

В представленном отзыве общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" отклонило доводы заявителя жалобы, указав, что вина истца в просрочке выполнения работ по договору отсутствует, размер подлежащей взысканию неустойки определен судами правильно.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществами "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (заказчик) и "Проектный центр Энерго" (подрядчик) заключен договор от 07.12.2007 N П-50/07 на выполнение работ по разработке проекта по титулу "Реконструкция ПС 500 кВ Вятка".

Перечень, объем, стоимость проектных работ согласованы сторонами в техническом задании, сводной смете и в календарном плане.

Начальный срок выполнения работ определен моментом подписания договора - 07.12.2009 (п. 3.2, 3.3 договора).

Конечный срок выполнения работ, а также сроки выполнения этапов работ установлены в календарном плане: этап N 1 - работы стоимостью 3 096 061 руб. 60 коп. - 25.12.2007; этап N 2 - работы стоимостью 19 157 600 руб. 94 коп. -20.02.2008; этап N 3 - работы стоимостью 18 051 431 руб. 48 коп. - 20.04.2008; этап N 4 - работы стоимостью 27 933 220 руб. 92 коп. - 20.05.2008; этап N 5 -работы стоимостью 11 360 285 руб. 06 коп. - 30.06.2008.

За нарушение установленных договором сроков выполнения работ (этапов работ) подрядчик уплачивает заказчику неустойку (п. 10.2 договора).

Работы этапа N 1 на сумму 3 096 061 руб. 60 коп. приняты заказчиком по акту от 14.12.2007 N 1;

работы этапа N 2 на сумму 18 077 627 руб. 92 коп. - по актам от 14.12.2007 N 1, от 19.09.2008 N 2, от 12.12.2008 N 5;

работы этапа N 3 на сумму 16 905 369 руб. 88 коп. - по акту от 12.12.2008 N 5;

работы этапа N 4 стоимостью 24 918 436 руб. 40 коп. - по актам от 19.09.2008 N 3, от 19.09.2008 N 4, от 12.12.2008 N 5;

работы этапа N 5 стоимостью 4 932 126 руб. 24 коп. - по акту от 12.12.2008 N 5.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды руководствовались ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,2% от общей стоимости работ (этапа работ) по договору за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости работ по договору (этапа работ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Проектный центр Энерго" нарушило свои обязательства по своевременному выполнению этапов проектных работ: по этапу N 2 - за период с 21.02.2008 по 27.07.2010, по этапу N 3 - за период с 21.04.2008 по 27.07.2010, по этапу N 4 - за период с 21.05.2008 по 27.07.2010, по этапу N 5 - за период с 01.07.2008 по 27.07.2010. Договорная неустойка начислена за период с 21.02.2008 по 27.07.2010 в общей сумме 12 966 531 руб. 93 коп.

В силу п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в установленный срок, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику.

Доказательства обращения подрядчика с такой информацией к заказчику, согласования сторонами иных сроков выполнения работ в материалах дела отсутствуют. Фактов просрочки заказчика (ст. 719 названного Кодекса) судами также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения подрядчика от ответственности у судов не имелось.

Уменьшая размер взыскиваемой неустойки на 30%, суды указали, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - периоды просрочки непродолжительны, общий объем работ по договору выполнен на 90%, доказательства возникновения у заказчика убытков в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ отсутствуют (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно взыскали с общества "Проектный центр Энерго" неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 07.12.2007 N П-50/07 в сумме 9 076 572 руб. 35 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку названные заявителем обстоятельства получили правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 по делу N А60-19782/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр Энерго" - без удовлетворения.