• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2011 г. N Ф09-1000/11-С4 по делу N А60-19349/2010-С14 (извлечение)

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что акции списаны со счета истца на основании передаточного распоряжения, составленного во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2006; доказательства того, что ответчики при совершении сделок знали о неправомерном отчуждении имущества продавца, отсутствуют; из материалов дела не представляется возможным установить, что акции, проданные по договору от 15.12.2006, находятся у общества "ПФХ Гранд Капитал", Ястребова Г.А. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды признали, что заявленное требование в указанной части также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, положения п. 7 ст. 49. п. 6 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общих собраний акционеров, решений Совета директоров общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод", проведенных в период после 20.12.2006, о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ о назначении единоличного исполнительного органа, о восстановлении записи в ЕГРЮЛ, об обязании передать финансово-хозяйственную документацию.

...

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции. Ссылка заявителя на нарушение правил подсудности при рассмотрении исковых требований была предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и правомерно отклонена с учетом положений ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятых по настоящему делу судебных актов.

...

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по делу N А60-19349/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" Костромина Дениса Валерьевича - без удовлетворения."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2011 г. N Ф09-1000/11-С4 по делу N А60-19349/2010-С14


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника