Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2011 г. N Ф09-838/11-С5 по делу N А50-21190/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 марта 2011 г. N Ф09-838/11-С5 по делу N А50-21190/2010

Дело N А50-21190/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-3" (далее - общество "Управляющая компания" ЛКК-3") на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010 по делу N А50-21190/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное обслуживание-1" (далее - общество "Жилищно-коммунальное обслуживание-1") обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Управляющая компания "ЛКК-3" о взыскании 440778 руб. 01 коп. долга по договору на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2009 N 3.

Решением арбитражного суда от 09.11.2010 иск удовлетворен.

29.11.2010 в арбитражный суд поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12. 2010 (судья Суслова О.В.) между обществом "Жилищно-коммунальное обслуживание-1" и обществом "Управляющая компания" ЛКК-3" утверждено мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами. С общества "Управляющая компания" ЛКК-3" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11815 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания" ЛКК-3" просит определение в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11815 руб. 56 коп. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции по заявлению сторон об утверждении мирового соглашения от 23.11.2009, заключенного по их взаимному соглашению, утверждено указанное мировое соглашение, в котором стороны признали сумму основного долга ответчика перед истцом и определили порядок погашения задолженности ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ч. 1 ст. 141 названного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (абз. 2 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Анализ названных правовых норм применительно к рассматриваемой ситуации позволяет сделать вывод о том, что поскольку мировое соглашение, утвержденное судом в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключено сторонами после принятии решения (09.11.2010), норма абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, касающаяся возврата 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, применению не подлежит.

Исходя из того, что судом первой инстанции при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, принимая во внимание, что сторонами в мировом соглашении от 23.11.2010 вопрос о распределении судебных расходов не разрешен, суд на основании ч. 3 ст. 140, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с общества "Управляющая компания" ЛКК-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11815 руб. 56 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010 по делу N А50-21190/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-3" - без удовлетворения.