Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2011 г. N Ф09-809/11-С5 по делу N А76-9426/2010-28-447 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 марта 2011 г. N Ф09-809/11-С5 по делу N А76-9426/2010-28-447

Екатеринбург

21 марта 2011 г.

N Ф09-809/11-С5 Дело N А76-9426/2010-28-447

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2010 по делу N А76-9426/2010-28-447 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Фортум" - Коваленко Л.А. (доверенность от 01.01.2011 N 1263);

общества с ограниченной ответственностью Компания "Жилкомсервис" (далее - общество Компания "Жилкомсервис") - Мануйлова Н.В. (доверенность от 11.01.2011 N 04).

Общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу Компания "Жилкомсервис" о взыскании 313183 руб. 15 коп. задолженности по оплате поставленной в период с августа 2007 по февраль 2008 года тепловой энергии, 54110 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.09.2010 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества Компания "Жилкомсервис" в пользу общества "Фортум" (ИНН: 7203162698; ОГРН: 1058602102437) взысканы 63067 руб. 99 коп. основного долга, 10947 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2084 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фортум" просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов о доказанности факта частичной оплаты задолженности ответчиком фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами ст. 407-419, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор уступки права требования (цессии) от 18.07.2008 N 2979 свидетельствует о наличии у общества Компания "Жилкомсервис" перед обществом "Фортум" задолженности в сумме 313183 руб. 15 коп., образовавшейся за спорный период.

Общество Компания "Жилкомсервис" с доводами заявителя не согласно, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.09.2003 между правопредшественником общества "Фортум" - открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 10 (далее - общество "ТГК-10"; энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Жилкомсервис" (далее - общество "Жилкомсервис"), правопреемником которого является Компания "Жилкомсервис" (абонент), заключен договор на теплоснабжение N Т-2411, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора объем (количество) тепловой энергии, передаваемой абоненту, с разбивкой по месяцам и кварталам, составляет 1419016,6 Гкал в год.

Расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (п. 5.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора от 24.09.2003 N Т-2411.

Во исполнение условий названного договора в период с августа 2007 по февраль 2008 года общество "Фортум" поставило на объекты общества Компания "Жилкомсервис" тепловую энергию и выставило в его адрес соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности абонента по оплате поставленного ему энергоресурса, и исходили из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом за период с августа 2007 по февраль 2008 года в размере 63067 руб. 99 коп. С учетом взысканной суммы основного долга суды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования общества "Фортум" о взыскании 10947 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Факт поставки обществом "Фортум" тепловой энергии на объекты общества Компания "Жилкомсервис" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается ответчиком.

Судебными инстанциями установлено, что между обществом "Жилкомсервис" (первоначальный кредитор) и обществом "ТГК-10" (новый кредитор) заключен договор уступки от 18.07.2008 N 2979, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования долга за коммунальные услуги (отопление, горячая вода) первоначального кредитора к гражданам, указанным в реестре задолженности потребителей за коммунальные услуги перед обществом "Жилкомсервис". Уступка осуществлена в счет погашения долга первоначального кредитора перед новым кредитором за теплоэнергию, поставленную по договору теплоснабжения от 24.09.2003 N Т-2411 в сумме 7021730 руб. 79 коп. за период с мая 2006 г. по декабрь 2007 г.

Пунктом 3 договора уступки от 18.07.2008 N 2979 предусмотрено, что сумма передаваемого права составляет 428837 руб. 67 коп.

Судебные инстанции, проанализировав условия договора от 18.07.2008 N 2979, правильно указали на то, что обязательства общества Компания "Жилкомсервис" перед обществом "Фортум" по оплате 428837 руб. 67 коп. за переданную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 24.09.2003 N Т-2411 были прекращены.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая содержание договора уступки от 18.07.2008 N 2979, суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность ответчика за поставленный в период с августа 2007 по февраль 2008 года ресурс составляет 63067 руб. 99 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленной теплоэнергий в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с общества Компания "Жилкомсервис" в пользу общества "Фортум" 63067 руб. 99 коп. основного долга.

Установив, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком исполнена ненадлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для применения к абоненту меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов на сумму 10750 руб. 46 коп. проверен судами и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2010 по делу N А76-9426/2010-28-447 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.