Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2011 г. N Ф09-1219/11-С1 по делу N А47-5272/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 марта 2011 г. N Ф09-1219/11-С1 по делу N А47-5272/2010

Дело N А47-5272/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лист" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2010 по делу N А47-5272/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - управление) - Шипилов М.А. (доверенность от 10.11.2010), Хоменко А.Е. (доверенность от 10.11.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными оперативно-розыскных мероприятий, выразившихся в проведении почерковедческих исследований и изготовлении заключений специалистов от 29.12.2007 N 30, от 07.04.2008 N 5, от 08.04.2008 N 6, от 28.04.2008 N 8 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга).

Решением суда от 11.10.2010 (судья Книгина Л.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебные акты по делу N А47-5044/2008 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем участвовали другие стороны, также заявитель ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела, на необоснованность вывода судов о том, что оспариваемые действия управления не являются оперативно-розыскными мероприятиями и полагает, что действия управления по проведению исследований и изготовлению заключений совершены в нарушение прямого запрета, установленного ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее - Закон N 40-ФЗ), являются незаконными. Также общество полагает, что им не был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами общества не согласна, оспариваемые судебные акты считают законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, во исполнение запросов Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 20.12.2007 N 20-20/88532, от 02.04.2008 N 20-20/15212, от 03.04.2008 N 20-20/15555 Управлением ФСБ России по Оренбургской области (далее - УФСБ по Оренбургской области) проведены почерковедческие исследования и составлены заключения от 29.12.2007 N 30, от 07.04.2008 N 5, от 08.04.2008 N 6, от 28.04.2008 N 8.

Впоследствии на основании данных заключений в совокупности с другими доказательствами инспекцией сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы заявителем и начислены недоимка, штраф и пени по налогам.

Полагая, что исследования подписей проведены и заключения составлены в рамках оперативно - розыскных мероприятий, в связи с чем, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска обществом трехмесячного срока на обжалование, а также о преюдициальности судебных актов по делу N А47-5044/2008.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности осуществляют свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - Указ) установлено, что основными задачами ФСБ России является, в частности, организация оказания содействия федеральным органам государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в реализации мер, осуществляемых в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, повышения ее экономического, научно-технического и оборонного потенциала 9 п. 13 ст. 8 Указа).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 13 пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 960

Для решения основных задач ФСБ России проводит криминалистические и другие экспертизы и исследования (подп. 52 п. 9 Указа).

Как видно из материалов дела, во исполнение указанных норм между ФСБ России и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам заключено Соглашение от 11.10.2000 N 534/ДСП, в соответствии с которым в обязательства ФСБ России входит проведение в интересах Министерства Российской Федерации по налогам и сборам криминалистических исследований и экспертиз (т.2,л.д. 181).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности действий управления по проведению исследований подписей на полученных от общества документах.

Кроме того, делая данный вывод, суды руководствовались обстоятельствами, установленными по делу N А47-5044/2008.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды при принятии судебных актов по настоящему делу необоснованно руководствовались обстоятельствами, установленными по делу N А47-5044/2008, поскольку дело N А47-5044/2008 не является преюдициальным для рассмотрения данного дела.

Действительно, судебные акты, принятые по делу N А47-5044/2008 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, однако это не привело к принятию неправильного решения, поскольку суды, с учетом принципа согласованности правовых выводов, а также того, что судебные акты не должны вступать в противоречие и порождать новые споры, правильно учли правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 по делу N А47-5044/2008.

Помимо изложенного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом указанный срок является процессуальным, то есть его применение не зависит от волеизъявления сторон в споре.

Исследовав материалы дела, суды установили, что обществом пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными оперативно-розыскных мероприятий, выразившихся в проведении почерковедческих исследований и изготовлении заключений специалистов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу стало известно о проведении исследований и подготовке заключений в ходе выездной налоговой проверки в 2008 г., в суд общество обратилось только 18.06.2010, т.е. по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2010 по делу N А47-5272/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лист" - без удовлетворения.