Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2011 г. N Ф09-1095/11-С3 по делу N А60-26472/2010-С6 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2011 г. N Ф09-1095/11-С3 по делу N А60-26472/2010-С6

Дело N А60-26472/2010-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест-Продукты питания" (ОГРН 1069659055840, ИНН 6659146348; далее - общество "Бест-Продукты питания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2010 по делу N А60-26472/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Бест-Продукты питания" - Фролов М.В. (доверенность от 21.04.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Ариста" (ОГРН 1072222000113, ИНН 2222061760; далее - общество "Ариста") - Максимов О.В. (доверенность от 01.03.2011).

Общество "Ариста" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "Бест-Продукты питания" 197 585 руб. 38 коп., в том числе основного долга по невыплаченной премии в сумме 149 919 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 12.07.2010 по ставке рефинансирования 7,75% на сумму долга без налога на добавленную стоимость, в сумме 10 166 руб. 38 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 500 руб.

Решением суда от 13.11.2010 (судья Гнездилова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Бест-Продукты питания" в пользу общества "Ариста" взыскано 151 952 руб. 27 коп., в том числе основной долг в сумме 149 919 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2033 руб. 27 коп., начисленные за период с 11.05.2010 по 12.07.2010. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, - 5361 руб. 16 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (судьи Панькова Г.Л., Гребенкина Н.А., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бест-Продукты питания" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, общество "Ариста" не доказало факт получения товара на складе общества "Бест-Продукты питания", более того, в судебном заседании представитель общества "Ариста" признал, что доставка товара осуществлялась силами и за счет общества "Бест-Продукты питания", то есть в нарушение условий дополнительных соглашений выборка товара не осуществлена. Поскольку условия соглашений обществом "Ариста" не выполнены и выборка товара им не осуществлена, оснований для предоставления обществу "Ариста" премии не имеется. Из акта сверки следует, что у общества "Бест-Продукты питания" на 31.08.2009 отсутствует задолженность перед обществом "Ариста", а последнее признает размер дебиторской задолженности и то, что общество "Бест-Продукты питания" не обязано ее уменьшать в связи с заключением дополнительных соглашений N 11, 12. Исправление, внесенное в акт сверки, носит незначительный характер и лишь увеличивает размер задолженности общества "Ариста" перед обществом "Бест-Продукты питания".

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Ариста" не представлен.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между обществом "Бест-Продукты питания" (поставщик) и обществом "Ариста" (покупатель) заключен договор поставки N И12/0110. По условиям данного договора поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях названного договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент, объемы и цена поставляемого товара согласуются сторонами путем направления покупателем заявки и составления на ее основании поставщиком накладной, товарно-транспортной накладной (п. 1.3 указанного договора).

В соответствии с п. 2.1 договора от 01.10.2008 доставка товара производится силами и за счет поставщика.

Обществом "Бест-Продукты питания" и обществом "Ариста" подписано дополнительное соглашение от 01.07.2009 N 10 к договору поставки от 01.10.2008 N И12/0110, согласно которому поставщик обязался за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 предоставить покупателю единоразовую премию на продукцию поставщика, поставляемую в адрес покупателя. Данная премия предоставляется в случае выполнения покупателем в указанный период общего объема закупа у поставщика продукции на сумму не менее 600 000 руб. Премия составляет 25 529 руб. 19 коп.

Сторонами подписан акт от 01.08.2009 N 10, согласно которому сумма закупки покупателем продукции поставщика за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 составила 614 198 руб. 76 коп. Условия, предусмотренные дополнительным соглашением от 01.07.2009 N 10 к договору поставки от 01.10.2008 N И12/0110, выполнены. Премия за выполнение указанных условий составляет 25 529 руб. 19 коп., предоставляется посредством уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком.

Обществами "Бест-Продукты питания" и "Ариста" подписано дополнительное соглашение от 01.06.2009 N 11 к договору поставки, по условиям которого общество "Ариста" обязалось осуществить выборку продукции Veranda, Del Monte, Cassalinga, Ybarra, консервация КБР со склада общества "Бест-Продукты питания" в период с 01.06.2009 по 31.06.2009 на сумму не менее 500 000 руб. Поставщик обязался выплатить премию покупателю от объема выбранной продукции в размере 20%, но не более 82 729 руб.

Названными обществами подписан акт от 01.06.2009 расчета премии в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 01.06.2009 N 11 к договору поставки от 01.10.2009 N И12/0110, согласно которому покупателем произведена выборка товара со склада поставщика на сумму 500 124 руб. 60 коп. Сумма премии, выплачиваемой поставщиком покупателю, составила 82 729 руб.

Поставщиком и покупателем подписано дополнительное соглашение от 01.07.2009 N 12 к указанному договору поставки, по условиям которого общество "Ариста" обязалось осуществить выборку продукции Veranda, Джем EVA, Del Monte, Cassalinga, Ybarra, Mas Portel, Casa de Oliva со склада общества "Бест-Продукты питания" в период с 01.06.2009 по 31.06.2009 на сумму не менее 300 000 руб. Поставщик обязался выплатить премию покупателю от объема выбранной продукции в размере 22%, но не более 67 190 руб.

Сторонами договора 01.07.2009 подписан акт расчета премии в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 01.06.2009 N 11 к договору поставки, согласно которому покупателем произведена выборка товара со склада поставщика на сумму 315 960 руб. 48 коп. Сумма премии, выплачиваемой поставщиком покупателю, составила 67 190 руб.

В связи с тем, что обществом "Бест-Продукты питания" не исполнены обязательства по выплате премии обществу "Ариста", последнее направило в адрес поставщика претензию от 26.04.2010 с требованием погасить задолженность в сумме 175 448 руб. 19 коп. в срок до 11.05.2010.

Поскольку указанная претензия оставлена поставщиком без удовлетворения, покупатель обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Судами установлено, что актом расчета премии по дополнительному соглашению от 01.06.2009 N 11, приложением N 1 к нему, актом расчета премии по дополнительному соглашению от 01.07.2009 N 12, приложением N 1 к нему подтверждается факт выполнения обществом "Ариста" обязательств перед обществом "Бест-Продукты питания" по выборке продукции в соответствии с дополнительными соглашениями N 11, 12. Указанные акты и приложения подписаны представителем общества "Бест-Продукты питания" без замечаний и скреплены оттиском печати данного общества. Выборка товаров истцом подтверждается также имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, расходными и товарными накладными.

Ссылка в приложениях N 1 к актам расчета премии N 11, 12 на п. 2 дополнительного соглашения от 01.06.2009 N 5 не может являться основанием для непринятия данных приложений в качестве доказательств выборки товара и отнесения их к актам расчета премии от 01.06.2009, 01.07.2009, поскольку в данных приложениях имеется ссылка на договор поставки, указаны наименование и соответствующая стоимость товара.

Довод заявителя о том, что в актах расчета премии от 01.06.2009, 01.07.2009 имеется ссылка на договор поставки от 01.10.2009, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции по этим же основаниям. Кроме того, наличие между сторонами договора поставки от 01.10.2009 и выполнение по нему обязательств не доказано.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга по невыплаченной премии в сумме 149 919 руб.

В силу п. 4.1 договора поставки от 01.10.2008 N И12/0110 за неисполнение условий указанного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 12.07.2010 в сумме 10 166 руб. 38 коп. по ставке рефинансирования 7,75% на сумму долга без налога на добавленную стоимость.

Суды, руководствуясь ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные обществом "Ариста" требования в части взыскания с общества "Бест-Продукты питания" процентов в сумме 2033 руб. 27 коп. за период с 11.05.2010 по 12.07.2010, исходя из срока, указанного в претензии от 26.04.2010, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75% годовых.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2010 по делу N А60-26472/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест-Продукты питания" - без удовлетворения.