Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2011 г. N Ф09-449/11-С5 по делу N А60-22340/2010-С3 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2011 г. N Ф09-449/11-С5 по делу N А60-22340/2010-С3

Дело N А60-22340/2010-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г., полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западкомэнерго" (далее - общество "Западкомэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 делу N А60-22340/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Западкомэнерго": Ильиных А.А. (доверенность от 21.03.2011); Путинцев С.И. (доверенность от 21.03.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общество "Западкомэнерго" о переносе судебного заседания рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-сервис" (далее - общество "Водоканал-сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Западкомэнерго":

1) о взыскании 98350 руб. задолженности по договору от 02.04.2009 N 011,

2) о взыскании 1370 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 31.05.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по день фактической уплаты долга, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых,

3) о взыскании 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Обуховское сельское поселение.

Решением суда от 11.10.2010 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Дружинина Л.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Западкомэнерго" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами не учтено, что ответчик потребляет воду только в тех объемах, которые необходимы для предоставления услуг теплоснабжения; считает доказанным со ссылкой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2010 факт того, что счетчики N 0287783, 0287789 не запущены в эксплуатацию. Кроме того, указывает на отсутствие оценки п. 3.3 договора от 02.04.2009 N 011, предоставляющего истцу право ограничить отпуск воды при отсутствии приборов учета.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, по договору от 02.04.2009 N 011 общество "Водоканал-сервис" (предприятие) приняло на себя обязательство поставлять обществу "Западкомэнерго" (абонент) питьевую воду с показателями качества, соответствующим требованиям санитарных норм и правил до границы эксплуатационной ответственности; абонент, в свою очередь, обязался обеспечивать прием питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности и своевременно производить оплату предприятию за поставленную питьевую воду. Если на момент заключения договора прибор учета отсутствует, абонент обязуется его установить в течение одного месяца с момента заключения договора; до истечения этого срока количество потребленной воды определяется расчетным путем в соответствии со СНиП 2.04.01-85 (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.5 договора оплата потребленной воды в объеме, соответствующем учетным данным, производится абонентом в течение пяти дней с момента получения счета, выписываемого предприятием в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством, но не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора предприятие в период с марта 2009 г. по апрель 2010 г. поставило абоненту питьевую воду. Факт пользования услугами водоснабжения в указанный период ответчиком не оспаривается.

За период с марта по ноябрь 2009 г. количество поставленной питьевой воды определено предприятием расчетным путем (л.д. 14-27), за период с декабря 2009 г. по апрель 2010 г. - по показаниям приборов учета.

Выставленные обществом "Водоканал-сервис" для оплаты стоимости потребленной воды счета-фактуры оплачены абонентом частично.

Ссылаясь на наличие у общества "Западкомэнерго" задолженности по договору от 02.04.2009 N 011 за спорный период на сумму 98350 руб., общество "Водоканал-сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обществом "Водоканал-сервис" договорных обязательств в спорный период документально подтвержден (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспаривается.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; далее - Правила N 167) для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью на сетях абонента оборудуются узлы учета.

Пунктами 32, 69 Правил N 167 установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (п. 33).

Приняв во внимание акты ввода в эксплуатацию водомерных узлов от 07.12.2009, от 09.12.2009 и условия договора от 02.04.2009 N 011 (п. 3.2), суды верно указали, что расчет объема количества потребленной питьевой воды за период с марта по ноябрь 2009 г. подлежит определению по СНиП 2.04.01-85, в период с декабря 2009 г. по апрель 2010 г. - по показаниям приборов учета.

Расчет стоимости оказанных абоненту услуг в спорный период подготовлен истцом в соответствии с тарифами, установленными решениями Думы муниципального образования "Обуховское сельское поселение" от 18.12.2008 N 197, от 24.11.2009 N 24.

С учетом изложенного вывод судов обеих инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика 98 350 руб. долга правомерен (ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как ответчиком нарушены договорные обязательства в части своевременной оплаты услуг, требование о взыскании с общества "Западкомэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами за период удовлетворено обоснованно (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем жалобы доводы были предметом рассмотрения судов, им давалась правовая оценка. Доводы общества "Западкомэнерго" фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе относительно запуска в эксплуатацию счетчиков N 0287783, 0287789, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что противоречит условиям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено Решение и постановление отмене не подлежат.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 на общество "Западкомэнерго" была возложена обязанность представить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с неисполнением указанного требования с заявителя жалобы в федеральный бюджет подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 делу N А60-22340/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западкомэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западкомэнерго" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.