Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2011 г. N Ф09-9281/10-21/10-С5 по делу N А60-282/2007-С3 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2011 г. N Ф09-9281/10-21/10-С5 по делу N А60-282/2007-С3

Дело N А60-282/2007-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подрезовой Т.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество "Меркурий") о взыскании судебных расходов по делу N Ф09-9281/10-21/10-С5.

Заинтересованные лица: Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление в муниципальном образовании "г. Алапаевск", муниципальное образование "г. Алапаевск" в лице главы муниципального образования "г. Алапаевск", администрация муниципального образования "г. Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "г. Алапаевск".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления общества "Меркурий" о возмещении судебных расходов аудиозапись судебного заседания не осуществлялась ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление общества "Меркурий", суд установил:

общество "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2010 заявление общества "Меркурий" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено. С муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "Меркурий" взыскано 10000 руб. компенсации и 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество "Меркурий" обратилось в суд с заявлением о взыскании с финансового управления муниципального образования "город Алапаевск" 30508 руб. 55 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3. Сумма заявленных обществом "Меркурий" судебных расходов состоит из 508 руб. 55 коп. почтовых расходов и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований общество "Меркурий" ссылается на ст. 101, 106, 110, 111, 112, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 названного Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение почтовых расходов, связанных с направлением копий заявления о взыскании компенсации лицам, участвующим в деле, и в суд, заявитель представил почтовые квитанции, акт сдачи-приема оказанных услуг от 20.01.2011, платежное поручение от 06.09.2010 N 176 по договору поставки знаков почтовой оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие возражений муниципального образования "город Алапаевск" относительно размера почтовых расходов, суд посчитал возможным взыскать в пользу общества "Меркурий" судебные расходы в сумме 508 руб. 55 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При определении разумных пределов величины расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В каждом случае суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В подтверждение понесенных на оплату услуг представителя расходов в сумме 30000 руб. заявитель представил договор оказания юридических услуг от 20.09.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" (поверенный) и обществом "Меркурий", акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 20.01.2011, платежное поручение от 01.11.2010 N 78 о перечислении 30000 руб. вознаграждения по договору оказания юридических услуг от 20.09.2010 (дело N А60-282/2007-С3).

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 20.09.2010 поверенный принял на себя обязательство оказать обществу "Меркурий" следующие юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела: ознакомление с материалами дела, составление необходимых документов, представительство в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, а также в кассационной инстанции (п. 1 договора оказания юридических услуг от 20.09.2010).

Судом установлено, что представителем Жулимовым И.А. подготовлено и подписано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3. В ходе рассмотрения заявления в суде кассационной инстанции представители общества "Меркурий" участия в судебных заседаниях не принимали, доказательств, подтверждающих совершение поверенным каких-либо иных процессуальных действий по представлению интересов общества "Меркурий", в том числе по ознакомлению с материалами дела, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом сложности дела, наличия в производстве Федерального арбитражного суда Уральского округа аналогичных дел с участием тех же сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд пришел к выводу о том, что сумма 30000 руб., заявленная обществом "Меркурий" ко взысканию со стороны в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, не отвечает критериям разумности.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя соразмерно объему выполненной представителем общества "Меркурий" работы, в размере 1000 руб.

Поскольку решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2010 сумма компенсации взыскана с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск", требование общества "Меркурий" о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны названного публично-правового образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" 1508 руб. 55 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.