Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2011 г. N А60-3082/2011 (извлечение) (ключевые темы: встречный иск - муниципальное учреждение - здравоохранение - инн - муниципальный контракт)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 марта 2011 г. N А60-3082/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев материалы дела N А60-3082/2011 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 6623022483) к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 6620015544), субсидиарному ответчику Муниципальному образованию "Кушвинский городской округ" в лице Администрации округа о взыскании 2617351руб. 78коп.

по встречному иску Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 6620015544) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 6623022483) о взыскании 69310 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - Бычков В.С., представитель по доверенности N 8 от 18.05.10г., паспорт

от ответчиков:

от МУЗ Центральная городская больница - не явился

от МО Кушвинский городской округ - Ялунина О.П., представитель по доверенности N 01-11-2 от 11.01.11г., паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика МУЗ "Центральная городская больница" суммы 2 617 351 руб. 78 коп., в том числе 2 600 000 руб. 39 коп. - задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных по муниципальному контракту N 17-2010/МК от 22 июня 2010г. и 17 351 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с 01.01.11г. по 01.02.11г. на основании ст. 395 ГК РФ. В случае недостаточности у ответчика денежных средств указанную сумму долга и процентов истец просит взыскать с МО "Кушвинский городской округ" в лице Администрации округа в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование исковых требований указаны статьи 395, 399, 520, 521, 702 ГК РФ.

Определением от 14.02.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истцом требования по иску поддержаны, заявлено ходатайство в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ об увеличении суммы процентов до 34 143 руб. 06 коп. в связи с увеличением периода их начисления с 01.01.2011г. по 01.03.2011г.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено по основанию ст. 49 АПК РФ.

Ответчик - МУЗ "Центральная городская больница" представил в суд отзыв, требования истца признал в части, указав на нарушение истцом сроков выполнения работ по контракту.

Кроме того, ответчиком по делу МУЗ "Центральная городская больница" в арбитражный суд 01 марта 2011г. подано встречное исковое заявление к истцу о взыскании с последнего неустойки в сумме 69 310 руб. 86 коп., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 31.08.10г. по 08.12.10г. на основании п. 4.3. муниципального контракта N 17-2010/МК от 22 июня 2010г.

В обоснование требования по иску указаны ст. ст. 15, 330 ГК РФ.

Встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

Истец по встречному иску изложил доводы по иску.

Ответчик по встречному иску возражает, письменный отзыв на встречный иск не представил.

Определением суда от 01 марта 2011г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом заявлено ходатайство в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ об увеличении суммы процентов до 44 164 руб. 00 коп. в связи с увеличением периода их начисления по 21.03.2011г. В судебном заседании истец пояснил расчет процентов, начало периода следует исчислять с 31.12.2010г. исходя из условий договора.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено по основанию ст. 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования с учетом ходатайства об увеличении процентов поддерживает.

Субсидиарный ответчик представил в суд отзыв, сумму основного долга не оспорил, возражает относительно требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что нарушение основным ответчиком обязательства по оплате работ произошло в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете учреждения в конце финансового года.

Истцом по первоначальному иску представлен отзыв на встречное исковое заявление, со встречным иском не согласен в полном объеме, указав, что нарушение срока сдачи работ обусловлено причинами, не зависящими от подрядчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (подрядчик) 22 июня 2010г. заключен муниципальный контракт N 17-2010/МК.

В соответствии с условиями указанного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующую работу: по ремонту инженерных систем теплоснабжения в здании Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" стационар N 2 по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Фадеевых, 32А, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях настоящего контракта.

Срок начала выполнения работ: со следующего дня подписания муниципального контракта (п. 1.3.).

Срок окончания работ: 31 августа 2010 года (п. 1.3.).

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 контракта стоимость работ по нему составляет 2 737 756 руб. 14 коп.

Истец указывает, что в декабре 2010г. им выполнены ремонтные работы общей стоимостью 2 600 000 руб. 39 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 58 от 08.12.10г. и справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) N 21 от 08.12.2010г. на сумму 2 600 000 руб. 39 коп., подписанные ответчиком без замечаний.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из раздела 2 контракта, оплата заказчиком стоимости работ производится после выполнения работ в полном объеме согласно подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и указанных в них стоимости работ до 31.12.2010г.

Однако обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом: работы ответчиком не оплачены полностью.

Между сторонами 08.12.2010г. подписано соглашение о расторжении муниципального контракта N 17-2010/МК от 22.06.2010г.

В соответствии с двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г. за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 2 600 000 руб. 39 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 473 от 11.01.11г. с требованием об оплате долга и процентов.

На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом за выполненные истцом и не оплаченные ответчиком работы составляет 2 600 000 руб. 39 коп.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств его уплаты не представил (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Задолженность в сумме 2 600 000 руб. 39 коп. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 44 164 руб. 00 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты выполненных работ в период с 31.12.2010 г. по 21.03.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что оплата заказчиком стоимости работ производится после выполнения работ в полном объеме согласно подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и указанных в них стоимости работ до 31.12.2010г.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате работ в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в данном случае - 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У).

Представленный истцом расчет проверен судом. Несоответствие расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

Общая сумма правомерно начисленных процентов составила 44 164 руб. 06 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 164 руб. 06 коп. на основании ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Как следует из материалов дела, собственником имущества Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" является Муниципальное образование "Кушвинский городской округ".

В соответствии с абз.8 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно абз.1, 3 п. 7 данного Постановления при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует учитывать, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При удовлетворении таких требований суду следует указывать, что долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В связи с указанными обстоятельствами при недостаточности денежных средств у ответчика Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" требования подлежат удовлетворению за счет средств казны Муниципального образования Кушвинский городской округ.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с истца по первоначальному иску неустойки в размере 69 310 руб. 86 коп., начисленной за 98 дней нарушения сроков сдачи работ по контракту.

Как следует из пунктов 1.3. и 3.1. контракта, окончательный срок выполнения работ 31 августа 2010г.

В связи с медленным темпом работ истцом по встречному иску в адрес ответчика направлено письмо N 01-09/343 от 03.08.2010г.

Между тем работы сданы ответчиком и приняты истцом по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 N 58 от 08.12.10г.

В соответствии с п. 4.3. контракта при нарушении подрядчиком обязательств по контракту подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки исполнения этого обязательства, исходя из стоимости услуг, на которые распространяется действие нарушенного обязательства.

Истец представил расчет неустойки, рассчитанный за 98 дней просрочки выполнения работ и общей стоимости работ по контракту 2 737 756 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным, исходя из следующего.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 3 указанного постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. К периоду просрочки платежа - близка ставка 7,75%.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Доводы ответчика по встречному иска относительно того, что нарушение срока сдачи работ произошло по вине заказчика и ссылка на переписку между сторонами судом оценены и признаны несостоятельными, поскольку, доказательств фактической передачи объекта ответчиком не представлены, подписав муниципальный контракт, стороны обязались выполнять его условия. Как указано выше, контрактом предусмотрены сроки сдачи работ и ответственность в виде неустойки за нарушение срока сдачи работ.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика суммы договорной пени подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 69 310 руб. 86 коп. по основанию п. 4.3 муниципального контракта, ст. 330 ГК РФ.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы первоначального иска, сумма государственной пошлины составляет 36 086 руб. 76 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанная сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В части увеличения истцом исковых требований государственная пошлина с суммы увеличения в размере 134 руб. 11 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

По встречному иску сумма государственной пошлины с заявленных требований составляет 2 773 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением встречного иска в полном объеме расходы истца по встречному иска взыскиваются с ответчика по встречному иску в пользу истца по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 6620015544) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 6623022483) сумму 2 644 164 руб. 39 коп., в том числе основной долг в сумме 2 600 000 руб. 39 коп. и проценты в сумме 44 164 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 086 руб. 76 коп.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 6620015544) указанные денежные средства взыскать с Муниципального образования "Кушвинский городской округ" за счет казны.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 6620015544) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 134 руб. 11 коп.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 6623022483) в пользу Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 6620015544) неустойку в сумме 69 310 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 773 руб. 00 коп.

В результате зачета первоначального и встречного иска взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" основной долг в сумме 2 600 000 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 447 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" в пользу Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" неустойку в сумме 25 146 руб. 80 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.