Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2011 г. N А60-45943/2010 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - договор аренды нежилого помещения - телефонный номер - энергетический ресурс - основной долг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 марта 2011 г. N А60-45943/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2011 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" (ОГРН 1062130007983, ИНН 2130005081) (далее по тексту - ОАО "Волжская текстильная компания") к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1082224013596, ИНН 667001001) (далее по тексту - ООО "Проспект") о взыскании 494289, 32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - просит рассмотреть дело в его отсутствие;

от ответчика - Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство изложено в письменном виде ( исх. N 30-09-02/60 от 25.02.2011) и приобщено к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

ОАО "Волжская текстильная компания" 28 декабря 2010 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Проспект" о взыскании задолженности в общей сумме 494289,32 руб., в т.ч. :

по договору аренды нежилого помещения N 0763/11 от 22.05.2007 г. в размере 405592, 00 руб., в том числе 202796, 00 руб. - основной долг, 202796, 00 руб. - пени,

по договору N 1238/11 от 27.08.2007 г. в размере 3492, 80 руб., в том числе основной долг - 1746, 40 руб., пени - 1746, 40 руб.,

по договору N 54 от 31.03.2008 г. в размере 85204, 52 руб., в том числе 42602, 26 руб. - основной долг, 42602, 26 руб. - пени.

Правовым обоснованием иска являются статьи 307, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, запрошенные судом.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, по существу исковых требований не высказался.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ООО "Никовалини" (правопреемником которого является ответчик - выписка из ЕГРЮЛ от 02.12.2010 N 0111308) (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 0763/11 от 22.05.2007 г., согласно п. 1.1. которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8, здание прядильной фабрики N 3, общей площадью 720,0 кв.м. (далее по тексту - нежилые помещения) с дополнительными соглашениями N 1 от 01.01.2008 г., N 2 от 01.03.2008 г. и N 3 от 01.08.2008 г.

Факт приема-передачи указанных помещений подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.06.2007 г.

Нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА N 208680, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 26.10.2006 года.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязан не позднее 29 числа каждого оплачиваемого месяца уплачивать арендодателю арендную плату. Общая сумма платы на момент подписания договора равна 34 560,00 рублей в месяц с НДС.

Пунктом 1.2. договора срок аренды установлен сторонами с 01 июня 2007 г. до 31 декабря 2007 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2008 г. к договору аренды N 0763/1 1 от 22.05.2007 г. срок действия указанного договора продлен до 30.11.2008 г. (п. 1 соглашения), сумма арендной платы установлена в размере 39 600,00 руб. (п. 2 соглашения).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.03.2008 г. к договору аренды N 0763/11 от 22.05.2007 г. сторонами с 01 марта 2008 года площадь арендованных нежилых помещений увеличена путем передачи арендатору дополнительных нежилых помещений, расположенных в том же здании, общая площадь переданных в аренду нежилых помещений составила 1 676,00 кв.м.; с момента передачи арендодателем арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений, указанных в п. 1 дополнительного соглашения, сумма арендной платы составила 92 180,00 руб. в месяц, в т. ч. НДС (п. 2 соглашения).

Дополнительным соглашением N 3 от 01.08.2008 г. к договору аренды N 0763/11 от 22.05.2007 г. с 01 августа 2008 г. арендная плата за арендованные помещения была установлена сторонами в сумме 101 398,00 руб.

Как следует из материалов дела, с октября 2008 года ответчик прекратил пользование арендованными помещениями без заключения соглашения о расторжении договора аренды, в связи с чем, с 01.10.2008 г. начисление арендной платы истцом прекращено.

Пунктом 4.3. договора аренды нежилого помещения N 0763/11 от 22.05.2007 г. предусмотрено, что арендная плата вносится без выставления арендодателем каких-либо документов через банк, путем перечисления арендатором средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денег в кассу, а также товарной продукцией - с согласия Арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик в полном объеме своих обязательств по договору аренды нежилого помещения N 0763/11 от 22.05.2007 г. не исполнил, арендную плату в полном объеме не оплачивал, в результате чего за период с августа по сентябрь 2008 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 202 796 руб.

Факт наличия долга и его размер ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих полную оплату задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 0763/11 от 22.05.2007 за период с августа по сентябрь 2008 года в размере 202 796 руб.. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора аренды нежилого помещения N 0763/11 от 22.05.2007 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени за период с 29.08.2008 г. по 20.12.2010 г. по договору аренды нежилого помещения N 0763/11 от 22.05.2007 г. с учетом применения истцом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в размере 202 796 руб. (исчисленные пени в размере 839068,45 руб. снижены истцом до суммы основного долга) судом проверен и признан обоснованным.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом периода просрочки оплаты по договору N 0763/11 от 22.05.2007, является надлежащей мерой ответственности ответчика, тем более ООО "Проспект" не представило доказательств несоразмерности исчисленной истцом договорной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения неустойки в судебном порядке, судом не установлено. Снижение размера неустойки до меньшей суммы суд считает не соответствующим интересам истца, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком имеет место и по своей природе неустойка должна выполнять функцию стимулирования к исполнению обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды нежилого помещения N 0763/11 от 22.05.2007 за период с 29.08.2008 г. по 20.12.2010 г.в размере 202 796 руб. подлежит удовлетворению.

Между истцом (арендодатель) и ООО "Никовалини" (правопреемником которого является ответчик) (арендатор) заключен договор на предоставление в аренду прямого провода для телефонного номера городской телефонной сети N 1238/11 от 27.08.2007 г. В преамбуле данного договора указано, что он заключен в связи с заключением договора аренды нежилого помещения N 0763/11 от 22.05.2007 г.

Согласно п. 1.1. предметом указанного договора является предоставление арендатору в пользование трех прямых проводов для телефонных номеров городской телефонной сети.

В соответствии с п. 5.1. договора N 1238/11 от 27.08.2007 г. на предоставление прямого телефонного провода для телефонного номера городской телефонной сети указанный договор вступает в силу с 27 августа 2007 г. и прекращает свое действие одновременно с прекращением срока действия договора аренды N 0763/11 от 22.05.2007 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2008 г. к договору N 1238/11 от 27.08.2007 г. стороны установили, что с 01.04.2008 г. в аренде остается два телефонных провода для телефонных номеров городской телефонной сети. Сумма ежемесячной арендной платы за предоставление прямых телефонных проводов составляет 873,20 руб. с НДС и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения расходов арендодателя на содержание средств связи.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.2. договора N 1238/11 от 27.08.2007 г. установлено, что оплата услуг производится ежемесячно до 29-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

Ответчик обязательства по внесению платы за предоставление прямых телефонных проводов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за август, сентябрь 2008 года задолженность в размере 1 746,40 руб.

Факт наличия долга по договору на предоставление в аренду прямого провода для телефонного номера городской телефонной сети N 1238/11 от 27.08.2007 г. и его размер ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих полную оплату задолженности по договору N 1238/11 от 27.08.2007 г., а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено.

Пунктом 6.2. договора N 1238/11 от 27.08.2007 предусмотрено, что рассмотрение претензий стороны должны произвести в срок не более 14 дней с момента предъявления претензии; результаты рассмотрения претензии сообщаются заявителю письменно за подписью руководителя или лица, им уполномоченного. Оценив указанные условия договора, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, суд пришел к выводу, что указанные условия не предусматривают необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку установленный договором срок рассмотрения претензии не свидетельствует о наличии у стороны обязанности по ее направлению в порядке досудебного урегулирования спора и не означает обязательность ее предъявления. Кроме того, сторонами не определены порядок и срок предъявления претензии, не урегулирован порядок урегулирования разногласий. В связи изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом договоре положений о соблюдении обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора и, как следствие, об отсутствии правовых основания для оставления исковых требований истца в указанной части без рассмотрения, применительно к положениям ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, учитывая представленные суду доказательства, принимая во внимание положения ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление в аренду прямого провода для телефонного номера городской телефонной сети N 1238/11 от 27.08.2007 г за август, сентябрь 2008 года в размере 1 746,40 руб.. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Пунктом п. 4.3. договора N 1238/11 от 27.08.2007 г. на предоставление прямого телефонного провода для телефонного номера городской телефонной сети предусмотрено, что при непоступлении платежа в сроки, установленные п. 3.2. договора, взимается пеня за каждый день просрочки по день фактической оплаты в размере 0,2% от суммы долга.

Расчет пени за период с 29.08.2008 г. по 20.12.2010 г. по договору N 1238/11 от 27.08.2007 г. на предоставление прямого телефонного провода для телефонного номера городской телефонной сети с учетом применения истцом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в размере 1 746 руб. 40 коп. (пени, исчисленные в сумме 2890,30 руб. снижены истцом до суммы основного долга) судом проверен и признан обоснованным.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом периода просрочки оплаты по договору N 1238/11 от 27.08.2007, является надлежащей мерой ответственности ответчика, тем более ООО "Проспект" не представило доказательств несоразмерности исчисленной истцом договорной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки в судебном порядке, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору N 1238/11 от 27.08.2007 г. на предоставление прямого телефонного провода для телефонного номера городской телефонной сети за период с 29.08.2008 г. по 20.12.2010 г. в размере 1 746 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Между истцом (арендодатель) и ООО "Никовалини" (правопреемником которого является ответчик) (арендатор) был заключен договор N 54 от 31.03.2008 г. на возмещение затрат за пользование энергоресурсами.

В преамбуле данного договора указано, что он заключен в соответствии с условиями договора аренды N 0763/11 от 22.05.2007 г.

Согласно п. 1.1. указанного договора арендодатель передает арендатору электрическую энергию, тепловую энергию, хозяйственно-питьевую воду, а также принимает стоки в фекальную и ливневую канализацию (далее, если не предусмотрено иное, все вышеперечисленные виды ресурсов именуются "энергоресурсы"), а арендатор обязуется оплачивать потребленные энергоресурсы (в том числе вносить плату за прием стоков в канализацию) и возмещать эксплуатационные затраты по их передаче через присоединенные сети арендодателя в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. Размер эксплуатационных затрат Арендодателя определяется на основании утвержденных Арендодателем калькуляций".

В соответствии с п. 2.1.1. договора истец обязался передавать ответчику от своих сетей энергоресурсы и обеспечивать прием стоков в канализацию в период с 01 марта 2008 года до 30 ноября 2008 г.

Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 ноября 2008 г. Договор считается расторгнутым с момента освобождения Арендатором занимаемого помещения (п. 9.3. договора).

В соответствии с п. 2.1.2. договора передаваемые Ответчику энергоресурсы и прием стоков в фекальную и ливневую канализацию оплачиваются по действующим тарифам Энергоснабжающих организаций (ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", ООО "Коммунальные технологии", ОАО "Водоканал") с учетом собственных эксплуатационных затрат арендодателя по содержанию и обслуживанию принадлежащих ему сетей.

Во исполнение указанного договора истец в период с июля 2008 г. по сентябрь 2008 г. поставил ответчику энергоресурсы и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 42602 руб. 26 коп., что подтверждается материалами дела актами N Ч0002425 от 31.07.2008 года, N Ч0002426 от 31.07.2008 года, N Ч0002781 от 29.08.2008 года, N Ч0002782 от 29.08.2008 года, N Ч0003081 от 30.09.2008 года, N Ч0003082 от 30.09.2008 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.1. договора N 54 от 31.03.2008 г. установлено, что расчеты за пользование энергоресурсами и оплата эксплуатационных расходов производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иной указанный им счет до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иной указанный им счет.

В силу положений п. 5.4 договора стороны определили, что потребленная Арендодателем электрическая энергия оплачивается: частично по регулируемым ценам - по одноставочному тарифу (Промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощностью до 750 кВА); частично по нерегулируемым ценам, определяемым на основании счетов Энергоснабжающей организации, выставленных Арендодателю за расчетный период.

Факт поставки ответчику энергоресурсов и оказание услуги по водоотведению на общую сумму 42602 руб. 26 коп., подтверждено представленными в материалы дела актами N Ч0002425 от 31.07.2008 года, N Ч0002426 от 31.07.2008 года, N Ч0002781 от 29.08.2008 года, N Ч0002782 от 29.08.2008 года, N Ч0003081 от 30.09.2008 года, N Ч0003082 от 30.09.2008, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений и ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчик в нарушение своих обязательств выставленные счета-фактуры за использованные энергоресурсы с учетом эксплуатационных затрат на содержание и обслуживание принадлежащих ему сетей в период с июля 2008 г. по сентябрь 2008 г. не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 42 602 руб. 26 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору N 54 от 31.03.2008 г., а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, принимая во внимание положения ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 54 от 31.03.2008 в размере 42602,26 руб.. является законным и обоснованным считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7.5. договора N 54 от 20.10.2008 г. за просрочку платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 10 августа 2008 г. по 20 декабря 2010 г. по договору N 54 от 20.10.2008 г. с учетом применения истцом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в размере 42 602 руб. 26 коп. (пени, исчисленные в сумме 106294,29 руб. снижены истцом до суммы основного долга) судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 494 289 руб. 32 коп., в том числе 247144 руб. 66 коп. основного долга и 247144 руб. 66 коп. пени, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 330, 544, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение от 30.12.2010), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 12885 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1082224013596, ИНН 667001001) в пользу открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" (ОГРН 1062130007983, ИНН 2130005081) задолженность в сумме 494 289 (четыреста девяносто четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 32 копейки, в том числе 247144 (двести сорок семь тысяч сто сорок четыре) рубля 66 копеек - основного долга и 247144 (двести сорок семь тысяч сто сорок четыре) рубля 66 копеек - пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1082224013596, ИНН 667001001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12885 (Двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.