Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2011 г. N А60-46340/2010 (извлечение) (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - заинтересованное лицо - 159-фз - договор аренды - нежилое здание)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 марта 2011 г. N А60-46340/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Белекеева Антона Григорьевича (ИНН 660600103556, ОГРН 304660627500060)

к Комитету по управлению имуществом администрации Городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606000120, ОГРН 1026600728219) о признании недействительным отказа в реализации права на приобретение арендуемого помещения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: В.А. Дягилев, представитель по доверенности N 3 от 07.02.2011г.,

от заинтересованного лица: В.В. Пресняков, представитель по доверенности N 2 от 11.01.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Белекеев Антон Григорьевич (далее - предприниматель, заявитель), уточнив наименование заинтересованного лица, просит признать недействительным выраженный в письме от 19.11.2010г. N 3743 отказ Комитета по управлению имуществом администрации Городского округа Верхняя Пышма (далее - Комитет, заинтересованное лицо) в реализации права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу г. Верхняя Пышма, пер. Солнечный, 4, выраженного в письме от 19.11.2010г. N 3743.

Заявитель также просит обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на незаконный отказ в приватизации арендуемого помещения в связи с соответствием критериям субъекта малого предпринимательства и наличием всех условий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, в том числе фактического пользования арендуемым имуществом в течение двух и более лет.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, заявленные требования не признаны в связи с законностью отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, так как условие о сроке действия договора аренды на момент вступления в действие Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ не соответствует требованиям ст. 3 этого Закона, в связи с тем, что договор аренды зарегистрирован после 01.11.2006г.

По ходатайству заявителя в предварительном судебном заседании судом в качестве свидетеля допрошен Чирков Владимир Семенович, который исполнял обязанности первого заместителя Главы Администрации ГО Верхняя Пышма и дал суду показания по вопросу об обстоятельствах заключения договора аренды нежилого помещения с предпринимателем.

В судебном заседании предприниматель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий соглашения от 01.11.2010г. к договору N 1-792 и платежного поручения N 2 от 21.03.2011г. о перечислении арендной платы за июль, август, сентябрь 2006г.

Указанные документы приобщены судом к делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 23 октября 2006 года заключен договор N 1-792 аренды объекта муниципального нежилого фонда (о/с здание), площадью 211,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, пер. Солнечный, 4 для организации мебельного производства.

Соглашением от 17.05.2007г. к договору аренды N 1-792 от 23.10.2006г. сторонами изменена площадь арендуемого помещения на 207,0 кв.м., а также уточнено назначение использования помещения - под производство и реализацию корпусной мебели.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор действует с 01.11.2006г. до 01.11.2011г. Объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно представленному в материалы дела акту от 23.10.2006г. нежилое помещение передано арендодателем арендатору с 01.11.2006г.

В судебное заседание предприниматель представил соглашение от 01.11.2010г. к договору аренды N 1-792 от 23.10.2006г., которым стороны внесли изменения в п. 1.2 договора, установив срок действия договора с составляет с 27.07.2006г. до 01.11.2011г. и, указав, что объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Этим же соглашением стороны внесли изменения в преамбулу акта приема-сдачи в аренду муниципального имущества (приложение к договору N 1-792 от 23.10.2006г.), заменив дату акта с "23.10.2006г." на "27.07.2006г.".

Подлинное соглашение от 01.11.2010г. к договору аренды N 1-792 от 23.10.2006г. обозревалось судом, заинтересованное лицо также подтвердило факт подписания данного соглашения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание показания свидетеля, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст.ст. 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно ст. 3 указанного Закона в редакции, действовавшей на дату отказа Комитетом в приватизации нежилого помещения, выраженного в письме от 19 ноября 2010г., субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при следующих условиях:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В целях реализации права преимущественного выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного в г. Верхняя Пышма, пер. Солнечный, 4, предприниматель обратился 12 ноября 2010г. в Комитет с соответствующим заявлением.

В письме от 19 ноября 2010г. Комитет отказал в приватизации нежилого помещения, обосновав отказ тем, что, несмотря на фактическое занятие предпринимателем помещения с 27-29 июля 2006г., договор заключен только 23 октября 2006г. и начинает действовать с 01 ноября 2006г. (п. 1.2 договора) и, указав в отказе на то, что договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации, которая совершена позднее. В связи с этим Комитет пришел к выводу о том, что арендуемое имущество находится в аренде у предпринимателя менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008г.).

В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающее отнесение заявителя к категории субъекта малого предпринимательства, указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом.

Площадь арендуемого обществом имущества не превышает установленные статьей 2 Закона Свердловской области от 19.12.2008 г. N 134-ОЗ для целей выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства предельные значения площади арендуемого имущества - 2000 кв.м.

Наличие данных условий, а также отсутствие у предпринимателя задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заинтересованным лицом не оспаривается.

Кроме того, в оспариваемом отказе заинтересованное лицо не приводит доводы об отсутствии вышеприведенных условий.

С учетом представленного в материалы дела соглашения от 01.11.2010г. к договору аренды N 1-792 от 23.10.2006г., в котором стороны изменили и начало действие договора аренды и дату фактической передачи нежилого помещения на 27.07.2006г., предприниматель на дату вступления Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008г.) использовал арендованное нежилое помещение более двух лет.

То обстоятельство, что договор аренды N 1-792 от 23.10.2006г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 01 августа 2007 года не влияет на реализацию предпринимателем права на преимущественное приобретение в собственность арендованного нежилого помещения.

Согласно п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Двухлетний срок следует исчислять с момента фактической передачи имущества предпринимателю в аренду, которая подтверждена документально заключенным договором аренды, прошедшим государственную регистрацию дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи арендованного помещения.

Таким образом, нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не с моментом его государственной регистрации, поэтому для целей применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ дата государственной регистрации договора аренды не может иметь самостоятельного правового значения при исчислении срока, установленного статьей 3 Закона.

Факт владения арендованным имуществом предпринимателем в течение более чем двух лет подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель Чирков В.С., в 2006г. исполнявший обязанности первого заместителя Главы Администрации ГО Верхняя Пышма.

Судом также принимается во внимание тот факт, что 28.01.2010г. решением Думы городского округа Верхняя Пышма N 15/5 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества ГО Верхняя Пышма на 2010 год, в который включено арендуемое заявителем нежилое помещение, расположенное в г. Верхняя Пышма, пер. Солнечный, 4.

Таким образом, довод заинтересованного лица об отсутствии одного из условий, необходимых в целях реализации предпринимателем преимущественного права выкупа арендованного помещения, является несостоятельным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с признанием судом заявленных требований обоснованными в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Комитет следует возложить обязанность по совершению действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения расходов по уплате государственной пошлины с заинтересованного лица в пользу предпринимателя подлежит взысканию 200 рублей.

Правила подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины, не предусматривают освобождение указанных органов от обязанности возмещения другой стороне понесенных ею судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины при принятия судебного акта в его пользу, когда ответчиком выступает орган местного самоуправления, в указанных случаях следует применять статью 110 АПК РФ, т.е. относить судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению N 51 от 15.12.2010г. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Таким образом, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в порядке их возмещения предпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Белекеевым Антоном Григорьевичем, удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Городского округа Верхняя Пышма в реализации права на приобретение арендуемого нежилого помещения, площадью 207,0 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область. г. Верхняя Пышма, пер. Солнечный, 4, выраженный в письме от 19.11.2010г. N 3743.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Городского округа Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Белекеева Антона Григорьевича путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Городского округа Верхняя Пышма в пользу индивидуального предпринимателя Белекеева Антона Григорьевича 200 (Двести ) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.