Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2011 г. N Ф09-582/11-С4 (извлечение) по делу N А60-47813/2009-С4

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2011 г. N Ф09-582/11-С4 по делу N А60-47813/2009-С4

Дело N А60-47813/2009-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П. А., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Таганкина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А60-47813/2009-С4 по иску Дюдина Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников"(далее - общество "СУМОТОРС на Монтажников"), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тайгер", Таганкин А.М., Андреев Юрий Николаевич, о признании недействительным решения общего собрания участников общества "СУМОТОРС на Монтажников", и по заявлению Дюдина М.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), третьи лица: общество "СУМОТОРС на Монтажников", Таганкин А.М., Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, о признании незаконными действий должностных лиц и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Дюдина М.А. - Гордиенко Е.Д. (доверенность от 22.09.2010).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дюдин М.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СУМОТОРС на Монтажников"о признании недействительными решений общего собрания участников названного общества об избрании директором Андреева Юрия Николаевича, оформленного протоколом от 27.08.2009, и об изменении места нахождения общества, оформленного протоколом от 24.09.2009 (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 16.10.2009, 08.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тайгер", Таганкин А.М., Андреев Ю.Н.

Дюдин М.А. также обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконными действий должностных лиц и аннулировании записей о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) в сведения об обществе "СУМОТОРС на Монтажников"о смене единоличного исполнительного органа (запись N 2096673246019 от 04.09.2009) и смене юридического адреса общества (запись N 2096673261463 от 01.10.2009).

Определениями от 29.10.2009, 01.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "СУМОТОРС на Монтажников", Таганкин А.М., Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Определением от 08.12.2009 оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен объединенный номер N А60-47813/2009.

Решением суда от 26.08.2010 (судья Рябова С.Э.) исковые требования удовлетворены. Решение, оформленное протоколом общего собрания участников общества "СУМОТОРС на Монтажников"от 27.08.2009, о возложении полномочий директора общества на Андреева Ю.Н. и решение, оформленное протоколом общего собрания участников общества "СУМОТОРС на Монтажников"от 24.09.2009, об изменении места нахождения общества признаны недействительными. На инспекцию возложена обязанность аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества "СУМОТОРС на Монтажников"N 2096673246019 от 04.09.2009 - о смене единоличного исполнительного органа и N 2096673261463 от 01.10.2009 - о смене юридического адреса общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Григорьева Н.П. , Мармазова С.И., Хаснуллина Т.Н.) решение суда от 26.08.2010 оставлено без изменения.

Таганкин А.М. в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами ст. 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно отказано в проведении повторной комиссионной судебно-почерковедческой экспертизы с целью установления наличия подписи Дюдина М.А. на заявлении о выходе из общества "СУМОТОРС на Монтажников"от 20.08.2009, так как именно то обстоятельство, что подпись на указанном заявлении, по мнению Таганкина А.М., выполненная Дюдиным М.А., является нечитаемой, послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, общество "СУМОТОРС на Монтажников"зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2007. В соответствии с п. 3.2 Учредительного договора от 01.10.2007, п. 1.2, 4.2 Устава общества его учредителями являлись Воробьев С.Н., Дюдин М.А. с равными 50%-ми долями в уставном капитале общества. На должность директора общества был назначен Дюдин М.А.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества "СУМОТОРС на Монтажников"от 10.12.2007 Воробьев С.Н. продал принадлежащую ему долю в размере 50% уставного капитала общества Таганкину А.М., в учредительные документы внесены соответствующие изменения.

На общем собрании участников общества "СУМОТОРС на Монтажников"27.08.2009 принято решение об удовлетворении заявления Дюдина М.А. об отказе от осуществления функций директора общества с 20.08.2009 и о назначении на должность директора общества "СУМОТОРС на Монтажников"Андреева Ю.Н.

Помимо этого на общем собрании участников общества "СУМОТОРС на Монтажников"24.09.2009 принято решение об изменении места нахождения общества, утверждении нового места нахождения: 620072 г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, д. 18 г литер А, о внесении в связи с этим изменений в учредительные документы общества.

Инспекцией в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре юридических лиц, внесены соответствующие записи.

На обоих собраниях присутствовал и принимал решения участник общества Таганкин А.М., доля которого в уставном капитале общества составляет 50%.

Дюдин М.А., полагая себя участником общества "СУМОТОРС на Монтажников", и ссылаясь на то, что он не был извещен о проведении указанных общих собраний, не принимал в них участие и не голосовал по вопросам повестки дня, чем нарушены его права и законные интересы как участника общества, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что решения общих собраний участников общества "СУМОТОРС на Монтажников"от 27.08.2009, 24.09.2009 приняты с существенными нарушениями требований закона о порядке созыва и проведения общего собрания участников общества, в отсутствие кворума, что привело к существенным нарушениям прав и законных интересов истца как участника названного общества. Признание недействительными решений общих собраний участников послужили основанием для возложения на инспекцию обязанности аннулировать соответствующие записи в реестре юридических лиц, внесенные на основании этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п. 1 ст. 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В случае нарушения установленного ст. 36 названного Закона порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 37 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", 6.5 Устава общества "СУМОТОРС на Монтажников"решение об избрании директора общества принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, решения об изменении устава общества - большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Судом установлено, что доказательств надлежащего извещения Дюдина М.А. о созыве и проведении 27.08.2009 и 24.09.2009 общих собраний участников общества "СУМОТОРС на Монтажников", а также участия Дюдина М.А. в этих собраниях и в принятии оспариваемых им решений в материалах дела не имеется. Доля Таганкина А.М. в уставном капитале общества составляет 50%. Наличие у Дюдина М.А. статуса участника общества "СУМОТОРС на Монтажников"подтверждается уставом общества, выпиской из реестра юридических лиц от 13.10.2009.

Таким образом, выводы судов о том, что оспариваемые решения приняты в отсутствие необходимого кворума, с нарушениями требований, установленных Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"к порядку созыва и проведения общего собрания участников общества, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии у Дюдина М.А. статуса участника общества "СУМОТОРС на Монтажников"на момент проведения общих собраний участников 27.08.2009 и 24.09.2009, поскольку им было подано заявление от 20.08.2009 о выходе из состава участников общества с 20.08.2009, оценен судами по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонен как недоказанный.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству истца и в связи с его заявлением о фальсификации доказательств судом первой инстанции назначены судебно-почерковедческие экспертизы для установления, кем выполнена подпись на заявлении от 20.08.2009 от имени Дюдина М.А. Дюдин М.А. в суде первой инстанции заявил, что заявление о выходе из состава участников общества "СУМОТОРС на Монтажников"не подавал и считает себя участником общества.

Согласно заключениями экспертов от 22.03.2009 N 323/06-3, от 15.06.2010 N 835/06-3 установить, кем - Дюдиным М.А. или другим лицом выполнена подпись от его имени под текстом заявления от 20.08.2009 на имя участника общества "СУМОТОРС на Монтажников"Таганкина А.М., не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в исследуемой подписи графической информации.

Согласно ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, повторная экспертиза - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Оснований не доверять заключениям экспертов, которыми достоверно не установлено, что подпись в заявлении о выходе из состава участников общества "СУМОТОРС на Монтажников"от 20.08.2009 принадлежит Дюдину М.А., а также оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы суда не имеется. Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, и свидетельствующих о необходимости проведения повторной экспертизы, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказано, что заявление о выходе из состава участников общества от 20.08.2009 подписано Дюдиным М.А. и, следовательно, он на момент проведения оспариваемых собраний утратил статус участника общества "СУМОТОРС на Монтажников"и не вправе обжаловать решения общего собрания от 27.08.2009 и 24.09.2009, исковые требования Дюдина М.А. удовлетворены судом правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-47813/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Таганкина Александра Михайловича - без удовлетворения.