Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-2041/11-С4 по делу N А60-55345/2009-С11(извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2011 г. N Ф09-2041/11-С4 по делу N А60-55345/2009-С11

Дело N А60-55345/2009-С11

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-2041/11 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Шершон Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А60-55345/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области о признании закрытого акционерного общества "Автоцентр Тагил-Кам" несостоятельным (банкротом), установил:

нарушение ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана в срок, превысивший месяц со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Свердловской области кассационная жалоба в электронном виде подана 22.03.2011.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 14.02.2011.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 188 названного кодекса, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу положений п. 5 ст. 188, ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, составляет один месяц и исчисляется со дня принятия обжалуемого постановления. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение его копии лицами, участвующими в деле.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 истек 14.03.2011.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Причина пропуска срока на обжалование, указанная в ходатайстве (получение постановления суда апелляционной инстанции 22.02.2011), с учетом вышеизложенного, не является уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок на обжалование (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать свое право на кассационное обжалование судебного акта по данному делу в установленный законом срок, в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А60-55345/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 22.03.2011 N 3.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.