Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-5783/10-3/10(3)-С5 по делу N А60-22254/2004-С3 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2011 г. N Ф09-5783/10-3/10(3)-С5 по делу N А60-22254/2004-С3

Дело N А60-22254/2004-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подрезовой Т.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество "Торговый центр "Меркурий") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления общества "Торговый центр "Меркурий" протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, так как представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не участвовали.

Общество "Торговый центр "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3.

В обоснование заявленных требований общество "Торговый центр "Меркурий" ссылается на ч. 1 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Свердловской области, администрация муниципального образования "город Алапаевск", Финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск".

Заинтересованные лица отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 04.03.2011 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск". С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 4 366 268 руб. 39 коп. На основании данного решения 18.11.2004 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N 079493.

Определением суда от 26.01.2007 общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" в порядке правопреемства заменено на общество "Торговый центр "Меркурий".

По иску общества "Торговый центр "Меркурий" решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 долг учреждения "Служба единого заказчика" в сумме 4 366 268 руб. 39 коп. в субсидиарном порядке взыскан с муниципального образования "город Алапаевск" в лице администрации за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Общество "Торговый центр "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением от 15.06.2010 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3.

Определением суда от 05.07.2010 заявление общества "Торговый центр "Меркурий" принято к производству.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2010 по делу N Ф09-5783/10-С5, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.11.2010, заявление общества "Торговый центр "Меркурий" удовлетворено. Суд взыскал с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "Торговый центр "Меркурий" 80 000 руб. компенсации.

В рамках настоящего дела обществом "Торговый центр "Меркурий" подано заявление от 22.02.2011 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3. Указанное заявление определением от 04.03.2011 принято к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа установил, что имеется вступивший в законную силу принятый по заявлению общества "Торговый центр "Меркурий", о том же предмете и по тем же основаниям акт Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 присуждена обществу "Торговый центр "Меркурий" решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2010.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению общества "Торговый центр "Меркурий" подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.