Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф09-695/11-С2 по делу N А71-10368/2010-А28 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2011 г. N Ф09-695/11-С2 по делу N А71-10368/2010-А28

Дело N А71-10368/2010-А28

1 апреля 2011 г. (изготовлено в полном объеме)

30 марта 2011 г. (объявлена резолютивная часть)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010 по делу N А71-10368/2010-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРОЙ" (далее - общество, страхователь, ОГРН 1081832001492) штрафа в сумме 2604 руб. 40 коп. , начисленного за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для целей индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 г. , на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010 (судья Лепихин Д. Е.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества штрафа в сумме 1302 руб. 20 коп. Суд признал обоснованным применение к страхователю ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, но уменьшил сумму наложенного штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г. Н., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, указывая на неправомерное применение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на изменения, внесенные в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ), действовавшие по состоянию на момент вынесения учреждением решения о начислении взыскиваемого штрафа. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обстоятельства, признанные судом смягчающими, таковыми не являются.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ один раз в год в срок не позднее 1 марта страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по перечню, предусмотренному п. 2 указанной статьи, в том числе сведения об уплачиваемых страховых взносах, и сведения о страховом стаже. Кроме того, дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 2 указанной статьи, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. В период до внесения Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ изменений в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ привлечение страхователя к ответственности за указанные нарушения осуществлялось страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения налогоплательщиков к ответственности за налоговые правонарушения.

При исследовании материалов настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что взыскиваемый штраф наложен на страхователя решением учреждения от 31.05.2010 N 20510 за непредставление органу Пенсионного фонда в установленный срок сведений за 2009 г. , необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования учреждения об уплате штрафа послужило основанием для обращения учреждения в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.

Суд первой инстанции признал доказанным факт совершения страхователем вменяемого ему правонарушения, но уменьшил сумму наложенного штрафа до 1302 руб. 20 коп. в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание незначительность пропущенного срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы учреждения, аналогичных доводам, изложенным в кассационной жалобе, апелляционный суд отметил, что Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ не содержит норм, аналогичных ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают снижение (увеличение) штрафа в связи с наличием смягчающих (отягчающих) обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание конституционные принципы соблюдения разумного баланса частного и публичного интереса, справедливости и дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, апелляционный суд пришел к выводу о возможности применения к случаям применения ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ норм Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными.

Ссылка учреждения на наличие в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), входящем в состав законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, специальных норм, предусматривающих возможность и порядок снижения финансовых санкций, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанные нормы аналогичны нормам Налогового кодекса Российской Федерации, примененным судами в настоящем арбитражном деле.

Довод учреждения о том, что обстоятельства, признанные судом смягчающими, таковыми не являются, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как из ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, так и из ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, на которую ссылается учреждение, следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, принадлежит суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что частичное удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований учреждения является правомерным.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010 по делу N А71-10368/2010-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики - без удовлетворения.