Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2011 г. N Ф09-1002/11-С6 по делу N А76-1282/2010-65-250 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 марта 2011 г. N Ф09-1002/11-С6 по делу N А76-1282/2010-65-250

Дело N А76-1282/2010-65-250

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д. И., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - общество "БИС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 по делу N А76-1282/2010-65-250 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БИС" - Сафронова Е.И. (доверенность от 11.01.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Регион-74" (далее - общество "Регион-74") - Демин А.Ю. (доверенность от 24.01.2011).

Администрация г. Челябинска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "БИС", индивидуальному предпринимателю Казыхановой Фариде Мирсагитовне (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка, расположенного в Курчатовском районе г. Челябинска, от самовольного строения - автозаправочной станции в составе: временная некапитальная автозаправочная станция площадью 53,5 кв.м, литеры А, А1, навес площадью 285,9 кв.м, литера Г, топливные резервуары объемом по 24 куб. м, литеры Г1-Г5, колодец слива объемом 9 куб. м, литера Г6, дождеприемный колодец глубиной 3 м, литера Г7, колодец с гидрозатворами глубиной 5 м, литера Г8, отстойник глубиной 5 м, литера Г9, нефтесборный колодец глубиной 5 м, литера Г10, колодец - сборник очищенных стоков глубиной 5 м, литера Г11, смотровой колодец глубиной 4 м, литера Г12, уборная площадью 2 кв.м, литера Г 13 (далее - автозаправочная станция), находящейся по адресу: г. Челябинск, первый Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт; приведении земельного участка в пригодное для использования состояние в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определениями суда от 02.02.2010, 11.03.2010, 27.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Телевизионный центр Металлургического района", общество "Регион-74", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД-1" (далее - общество "Компьютер ЛТД-1"), общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс".

Администрация уточнила исковые требования, просила обязать общество "БИС", предпринимателя и общество "Компьютер ЛТД-1" освободить земельный участок площадью 2026 кв.м, расположенный в Курчатовском районе г. Челябинска, имеющий геодезические данные границ:

Номера точки	Дирекционные углы град. мин.	Длина м
1-2	51 50.49	24.63
2-3	63 26.10	2.21
3-4	84 12.98	5.46
4-5	130 41.20	5.83
5-6	52 45.91	6.59
6-7	144 3.65	19.58
7-8	55 38.44	3.56
8-9	143 43.83	11.83
9-10	230 6.87	27.52
10-11	235 29.18	34.35
11-12	26 33.90	3.13
12-13	357 33.52	2.58
13-14	333 47.32	23.91
14-15	359 8.73	14.75
15-1	27 43.34	2.21

(далее - спорный земельный участок) от автозаправочной станции путем ее сноса, приведя участок в пригодное для использования состояние в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 10.06.2010 общество "Компьютер ЛТД-1" привлечено к участию в деле в качестве ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - общество "Аэлита").

Администрация изменила исковые требования, просила обязать общество "БИС", предпринимателя и общество "Аэлита" освободить спорный земельный участок от самовольного строения - автозаправочной станции путем сноса последней, привести его в пригодное для использования состояние в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда (т. 3, л. д. 4, 5). Уточнение иска принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.07.2010 принят отказ администрации от исковых требований, предъявленных к обществу "Компьютер ЛТД-1". Производство по иску в данной части прекращено.

Определением суда от 21.07.2010 общество "Аэлита" привлечено к участию в деле в качестве ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дудин Артем Евгеньевич.

Определением суда от 25.10.2010 в связи с получением сведений из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о ликвидации 11.12.2006 общества "Аэлита", производство по делу в части исковых требований к данному обществу прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 (судья Воронов В.П. ) иск удовлетворен. На общество "БИС" и предпринимателя возложена обязанность освободить спорный земельный участок от самовольного строения - автозаправочной станции в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Ермолаева Л.П. , Бояршинова Е.В., Баканов В.В.) решение суда изменено. Требования администрации удовлетворены частично. На общество "БИС" возложена обязанность освободить спорный земельный участок от самовольного строения - автозаправочной станции в течение тридцати дней с момента принятия постановления апелляционного суда. В удовлетворении требований к предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе общество "БИС" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24, 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, поскольку судебными актами по делу N А76-31677/2006 автозаправочная станция признана самовольной постройкой, договор купли-продажи от 02.08.2006 N КПН-1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Чернобыль-Сервис" (правопредшественник общества "Аэлита"; далее - общество "Чернобыль-Сервис") и обществом "БИС", признан недействительным, на Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) возложена обязанность погасить регистрационную запись о праве собственности общества "БИС" на автозаправочную станцию, лицом, обязанным осуществить снос данного объекта, может быть только лицо, осуществившее его постройку - общество "Аэлита". Общество "БИС" также указывает на отсутствие его вины в осуществлении самовольного строительства и невозможность взыскать убытки, связанные со сносом автозаправочной станции, в связи с ликвидацией общества "Аэлита", осуществившего ее строительство.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает, что считает законным постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании предпринимателя снести самовольную постройку, просит в этой части оставить данный судебный акт в силе.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением главы г. Челябинска от 26.04.2000 N 532-п (в редакции постановления главы г. Челябинска от 28.11.2001 N 1712-п) обществу "Чернобыль-Сервис" предоставлен во временное использование сроком до 26.04.2002 земельный участок площадью 0,2399 га для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г. Челябинска.

На основании данного постановления администрацией и обществом "Чернобыль-Сервис" подписан договор о временном пользовании земли от 06.09.2001 УЗ N 001644-ВР-2000, согласно которому, с учетом изменений, внесенных в данный договор дополнительным соглашением от 10.12.2001 N 1, обществу "Чернобыль-Сервис" в пользование на срок до 26.04.2002 передан земельный участок площадью 2399 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района, для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа.

Государственной приемочной комиссией по акту от 20.11.2002 N 119 принята в эксплуатацию автозаправочная станция, расположенная по Свердловскому тракту в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г. Челябинска.

Между обществом "Чернобыль-Сервис" и обществом "БИС" заключен договор купли-продажи 02.08.2006 N КПН-1, согласно которому автозаправочная станция по акту приема-передачи от 02.08.2006 передана в собственность общества "БИС".

Право собственности общества "БИС" на автозаправочную станцию зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из данного реестра от 27.04.2010 N 01/180/2010-302.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А76-31677/2006 Арбитражного суда Челябинской области по иску администрации к обществам "Чернобыль-Сервис" и "БИС", регистрационной службе, с учетом изменения указанного судебного акта постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2008 N Ф09-6894/07-С6, объект недвижимости - автозаправочная станция признан самовольной постройкой; производство по делу в части требования администрации о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 02.08.2006 N КПН-1 прекращено; на регистрационную службу возложена обязанность погасить регистрационную запись от 04.09.2006 N 74-74-01/529/2006-447 о праве собственности общества "БИС" на автозаправочную станцию.

Как следует из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, первый Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, от 26.03.2010, на спорном земельном участке находится действующая автозаправочная станция, эксплуатацию которой осуществляет предприниматель.

Обществом с ограниченной ответственностью "Техноресурс" и предпринимателем подписан договор субаренды АЗС от 01.06.2008 N 32/09, согласно которому предпринимателю во временное владение и пользование передана автозаправочная станция с земельным участком площадью 2399 кв.м. В п. 2 данного договора указано, что автозаправочная станция принадлежит названному обществу на праве аренды на основании договора аренды от 01.06.2008 N 1, подписанного с собственником автозаправочной станции - обществом "БИС".

Полагая, что нахождение на спорном земельном участке автозаправочной станции, признанной судом самовольной постройкой, нарушает права и законные интересы администрации, осуществляющей полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в частности - данного земельного участка, администрация обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя иск в части требований к обществу "БИС", суды исходили из следующего.

В ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, приняв во внимание, что общество "Аэлита", осуществившее постройку автозаправочной станции, ликвидировано, право собственности на автозаправочную станцию зарегистрировано за обществом "БИС", судебными актами по делу N А76-31677/2006 Арбитражного суда Челябинской области на регистрационную службу возложена обязанность погасить запись о регистрации данного права, суды установили, что общество "БИС" отвечает признакам лица, ставшего бы собственником автозаправочной станции, если бы данная постройка не являлась самовольной; указанное общество осуществляет распорядительные действия в отношении автозаправочной станции, в частности, передает ее в аренду другим лицам.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что общество "БИС" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая также, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу автозаправочная станция признана самовольной постройкой, суды правомерно удовлетворили требования об освобождении спорного земельного участка путем сноса находящейся на нем самовольной постройки, возложив обязанность совершить данные действия на общество "БИС".

Установив, что использование спорного земельного участка предпринимателем осуществляется только в связи с эксплуатацией арендуемой автозаправочной станции, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на предпринимателя обязанности по освобождению земельного участка и сносу автозаправочной станции.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют обязательным для судов указаниям, содержащимся в постановлении от 29.04.2010 N 10/22, они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2010 по делу N А76-1282/2010-65-250 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" - без удовлетворения.