Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2011 г. N Ф09-1490/11-С4 по делу N А71-4355/2009-Г15 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 марта 2011 г. N Ф09-1490/11-С4 по делу N А71-4355/2009-Г15

Дело N А71-4355/2009-Г15

ГАРАНТ:

См.дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сарапульский кожевенный комбинат" (далее - общество "Сарапульский кожевенный комбинат") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 по делу N А71-4355/2009-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по тому же делу о признании общества "Сарапульский кожевенный комбинат" несостоятельным (банкротом), установил:

Общество "Сарапульский кожевенный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве общества "Сарапульский кожевенный комбинат" с заявлением к Кочергену И.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2008 и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 оставлено без изменения.

Полагая, что в удовлетворении заявления отказано неправомерно, общество "Сарапульский кожевенный комбинат" 17.03.2011 обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 истекает 17.02.2011.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана в арбитражный суд 17.03.2011 (согласно штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество "Сарапульский кожевенный комбинат" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 было направлено в его адрес заказным письмом 20.01.2011 и получено им 23.01.2011, что не позволило своевременно подготовить мотивированную жалобу, а также указывая на то, что первоначальная кассационная жалоба была возвращена определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2011 в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку копия постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2011 была направлена в адрес заявителя в установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок и получена последним 23.01.2011, суд кассационной инстанции считает, что заявитель имел достаточно времени для обращения в суд с жалобой в установленный срок - до 17.02.2011. Каких-либо причин, препятствовавших подаче кассационной жалобы и не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, в ходатайстве не приведено.

Ссылка заявителя на возврат судом первой кассационной жалобы не принимается, поскольку нарушение самим заявителем установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, повлекшее ее возвращение судом, само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарапульский кожевенный комбинат" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А71-4355/2009-Г15 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения.