Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-2106/11-С3 по делу N А76-17022/2010 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2011 г. N Ф09-2106/11-С3 по делу N А76-17022/2010

Дело N А76-17022/2010

Судья Анненкова Г. В.,

рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственной артели "Аргазинская" (далее - СА "Аргазинская") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-17022/2010 по иску государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" к СА "Аргазинская" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.11.2009 N 03-237 в сумме 367 650 руб., в том числе основного долга в сумме 332 100 руб. и неустойки в сумме 35 550 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подана СА "Аргазинская" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-17022/2010. Указанный судебный акт не был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, вследствие чего не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба на указанный судебный акт подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд кассационной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу сельскохозяйственной артели "Аргазинская" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-17022/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить сельскохозяйственной артели "Аргазинская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.03.2011 N 120.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.