Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2011 г. N Ф09-1420/11-С3 по делу N А50-15491/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2011 г. N Ф09-1420/11-С3 по делу N А50-15491/2010

Дело N А50-15491/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А50-15491/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хохлова И.Р. (доверенность от 11.01.2011 б/н);

Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) - Демченкова Ю.Б. (доверенность 10.01.2011 N 09-27/4).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Барий" (далее - общество, налогоплательщик) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.03.2010 N 6 в части начисления транспортного налога в сумме 7733628 руб., соответствующих пени в сумме 2099112 руб. 95 коп. и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по п. 2 ст. 119 Кодекса в общей сумме 9283505 руб. 20 коп., а также решения управления от 28.05.2010 N 18-23/212, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Решением суда от 22.10.2010 (судья Цыренова Е.Б.) требования общества удовлетворены частично, решение инспекции от 30.03.2010 N 6 признано недействительным в части начисления транспортного налога за 2007-2008 гг. с транспортных средств по договору аренды судов (тайм-чартеру) от 01.11.2006 N 4, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, а также штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме, превышающей 100000 руб. В удовлетворении требования общества о признании недействительным решения управления от 28.05.2010 N 18-23/212 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда изменено, требование налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2010 N 6 в части начисления транспортного налога в сумме 7733628 руб., соответствующих пени в сумме 2099112 руб. 95 коп. и штрафов по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Кодекса в общей сумме 9283505 руб. 20 коп. удовлетворено.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционным суда имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 02.03.2010 N 8 и вынесено решение от 30.03.2010 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу начислены, в частности, транспортный налог в сумме 7733628 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2099112 руб. 95 коп. и штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату транспортного налога в результате занижения налоговой базы в сумме 1546726 руб., по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год в сумме 7733628 руб.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом в 2007-2008 гг. льготы на основании подп. 4 п. 2 ст. 358 Кодекса.

Налогоплательщик обжаловал названное решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 28.05.2010 N 18-23/212 решение инспекции от 30.03.2010 N 6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными ненормативными актами налоговых органов в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным начисление налоговым органом транспортного налога за 2007-2008 гг., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса с судов, которые были переданы обществом по договору аренды судов (тайм-чартеру) от 01.11.2006 N 4, суд первой инстанции исходил из доказанности налогоплательщиком факта осуществления им перевозки грузов по данному договору и, как следствие, наличия у него права на применение льготы. В то же время суд пришел к выводу о том, что в отношении судов, которые общество предоставляло в аренду без экипажа, транспортный налог за 2007-2008 гг., соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса начислены правомерно. Кроме того, на основании положений ст. 112, 114 Кодекса и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П суд счел возможным уменьшить сумму штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год с 7733628 руб. до 100000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2010 N 6 в части начисления транспортного налога в сумме 7733628 руб., соответствующих пени в сумме 2099112 руб. 95 коп. и штрафов по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Кодекса в общей сумме 9283505 руб. 20 коп., апелляционный суд исходил того, что в 2007-2008 гг. общество обоснованно применяло налоговую льготу, предусмотренную подп. 4 п. 2 ст. 358 Кодекса, в отношении всех принадлежащих ему на праве собственности судов, поскольку осуществление грузовых перевозок является его основным видом деятельности.

Согласно ст. 357 Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 358 Кодекса не являются объектами налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Согласно п. 17.2 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 (далее - Методические рекомендации), подтверждением того, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, являются:

1) положения учредительных документов (учредительный договор, устав, положение и др. документы), определяющие пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности, цели создания организации;

2) наличие действующей лицензии на осуществление грузовых перевозок и (или) пассажирских перевозок.

Кроме того, подтверждением того, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, могут также являться: получение выручки от пассажирских и грузовых перевозок; систематическое выполнение пассажирских и (или) грузовых перевозок в течение навигации (для водных транспортных средств); наличие установленной законодательством отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов.

При этом под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок необходимо понимать деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки в соответствии с гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К указанной деятельности, в частности, относится и деятельность, связанная с перевозкой по договору фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер).

Арбитражными судами установлено, что общество осуществляло деятельность по перевозке грузов по договору аренды судов (тайм-чартеру) от 01.11.2006 N 4, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Основа-Строительные ресурсы".

По условиям данного договора налогоплательщик (арендодатель) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "Основа-Строительные ресурсы" (арендатору) во временное владение и пользование на условиях тайм-чартера имущество, указанное в приложении N 1 к договору, а арендатор принимает имущество и своевременно уплачивает арендодателю арендную плату. Согласно названному приложению арендатору предоставлено 12 судов (4 теплохода и 8 барж).

Об укомплектовании переданных по указанному договору аренды судов экипажем (кадрами) свидетельствуют соответствующие договоры, заключенные налогоплательщиком с обществами с ограниченной ответственностью "Штурман" и "Экипаж".

Факт оказания назваными организациями услуг по управлению судами подтвержден актами за 2007-2008 гг.

Факт осуществления грузовых перевозок судами в соответствии с договором аренды судов (тайм-чартера) от 01.11.2006 N 4 подтвержден актами о погрузке, выгрузке груза, подписанными приемосдатчиком порта и капитаном судна, а также содержащими штамп общества.

Всего в собственности налогоплательщика с 2007 года находится 44 единицы пассажирских и грузовых речных судов.

Между тем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осуществление грузовых перевозок является основным видом деятельности общества.

В соответствии с п. 1.7 устава общества основными видами его деятельности являются: деятельность внутреннего водного транспорта, в частности, услуги технического обслуживания и управления транспортными средствами внутреннего водного транспорта; аренда водных транспортных средств; лизинг или аренда водных транспортных средств без экипажа; лизинг или аренда прочих машин и оборудования без оператора.

На осуществление перевозок внутренним водным транспортом груза обществом получена лицензия от 03.11.2006 серии ВВТ-1 N 013650 со сроком действия с 03.11.2006 до 02.11.2011.

Справкой об объемах выручки за 2007-2008 гг. подтверждается, что налогоплательщиком получена выручка от осуществления перевозки грузов по договору аренды судов (тайм-чартеру) от 01.11.2006 N 4, которая составляет 59,30% от общего объема выручки.

Поскольку налогоплательщиком подтверждено, что осуществление грузовых перевозок является его основным видом деятельности, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что находящиеся в собственности общества суда не являются объектами обложения транспортным налогом в силу подп. 4 п. 2 ст. 358 Кодекса.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно признал недействительным решение инспекции от 30.03.2010 N 6 в части начисления обществу транспортного налога в сумме 7733628 руб., соответствующих пени в сумме 2099112 руб. 95 коп. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса, по п. 2 ст. 119 Кодекса в общей сумме 9283505 руб. 20 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А50-15491/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю - без удовлетворения.