Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2011 г. N Ф09-867/11-С3 по делу N А47-983/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 марта 2011 г. N Ф09-867/11-С3 по делу N А47-983/2010

Дело N А47-983/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" (далее - общество "Орский мясокомбинат") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2010 по делу N А47-983/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Росвнешторг" (далее - общество "Росвнешторг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Орский мясокомбинат" о взыскании долга в сумме 6785720 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1214060 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Низамутдинова Г.Р., Баутина Н.А., Максимова Е.А., Карасева О.В., Савченко А.П., Артемьев Д.В.

Решением суда от 25.08.2010 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования удовлетворены, с общества "Орский мясокомбинат" в пользу общества "Росвнешторг" взыскано 7999780 руб. 50 коп., в том числе 6785720 руб. долга, 1214060 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Орский мясокомбинат" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами ст. 10, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, обществом "Росвнешторг" реализована схема по уклонению от погашения задолженности перед обществом "Орский мясокомбинат". При наличии задолженности перед ответчиком в сумме 11547943 руб. 24 коп. обществом "Росвнешторг" взыскано по настоящему делу 7999780 руб. 50 коп., то есть с его стороны имеет место злоупотребление правом. При наличии между сторонами встречных денежных требований должен быть произведен зачет, в результате которого задолженность истца перед ответчиком составит 3548162 руб. 74 коп.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Росвнешторг" не представлено.

Как следует из материалов дела, по накладным от 28.02.2007 N 20, от 05.03.2007 N 22, от 05.04.2007 N 29, от 23.04.2007 N 38, от 14.05.2007 N 43, от 22.05.2007 N 47, от 07.06.2007 N 58, от 03.10.2007 N 97 общество "Росвнешторг" поставило обществу "Орский мясокомбинат" товар на общую сумму 6785720 руб.

Поскольку общество "Орский мясокомбинат" оплату поставленного товара не произвело, общество "Росвнешторг" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества "Орский мясокомбинат" задолженности по оплате поставленного товара и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 432 Кодекса определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 314 Кодекса, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правоотношения сторон квалифицированы судами в качестве разовых сделок купли-продажи.

Судами установлено, что факт получения обществом "Орский мясокомбинат" товара им не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с подписями, расшифровками должности и печатями ответчика, разноской платежей истца, с которой согласны обе стороны.

Доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 6785720 руб., а также доказательств возврата полученного товара, в материалы дела не представлено.

Поскольку допущена просрочка в оплате поставленного товара, имеются основания для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.03.2007 по 01.02.2010 исходя из ставки рефинансирования 8,75 процентов годовых. Расчет процентов судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о взыскании с общества "Орский мясокомбинат" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 6785720 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1214060 руб. 50 коп.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении обществом "Росвнешторг" правом, возможности зачета между сторонами имеющихся встречных требований судами рассмотрены и обоснованно отклонены. Суды оценили представленные ответчиком доводы и доказательства и признали, что отсутствуют основания для применения нормы п. 1 ст. 10 Кодекса о злоупотреблении правом. Ссылка на возможность проведения зачета встречных требований признана несостоятельной, поскольку в отношении истца возбуждено дело о банкротстве (введено конкурсное производство).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2010 по делу N А47-983/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" - без удовлетворения.