Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 г. N А60-2146/2011 (извлечение) (ключевые темы: азартные игры - организация и проведение - игорные зоны - интернет - заинтересованное лицо)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2011 г. N А60-2146/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Кировского района г.Екатеринбурга к ООО "Золотой каньон" (ИНН 6670163940) при участии третьего лица ИП Родионова С.Г.о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: В.И.Корякин, удостоверение ТО N 088503 от 03.08.2010,

от заинтересованного лица: С.В.Достовалов, директор, приказ N 3 от 01.02.2010, от третьего лица: извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От индивидуального предпринимателя Родионова Сергея Георгиевича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Кировского района г.Екатеринбурга (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Золотой каньон" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Мотивирует заявитель тем, что ООО "Золотой каньон" осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

ООО "Золотой каньон" (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на субагентский договор.

ИП Родионов С.Г. (далее - третье лицо) отзыв в суд не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд установил:

Прокурор Кировского района г.Екатеринбурга 27 января 2011 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Золотой каньон".

Как видно из постановления и приложенных к нему материалов, основанием для возбуждения административного производства являлись материалы проверки, проведенной совместно с сотрудниками ОМ N 1 УВД по МО г. Екатеринбург , по результатам которой ст. инспектором ОБППР и ИАЗ ОМ N 1 УВД по МО г. Екатеринбург 21.12.2010 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Золотой каньон" Достовалова С.В. Вместе с тем в постановлении указано на признаки наличия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данное постановление и материалы проверки направлены прокурору Кировского района г. Екатеринбурга, который указанным выше постановлением возбудил административное производство в отношении ООО "Золотой каньон", директором которого является С.В. Достовалов, а также направил в арбитражный суд настоящее заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

По мнению суда требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. При этом азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия и действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 451).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как видно из постановления прокурора, основанием для возбуждения административного производства в отношении ООО "Золотой каньон" является вывод об осуществлении обществом деятельности по организации и проведению азартных игр при отсутствии специального разрешения (лицензии). Вывод основан на том, что в ходе проверки бильярдного клуба, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Библиотечная, 52, находились 7 игровых терминалов и 1 терминал - купюроприемник, которые находились в рабочем (включенном) состоянии.

Как следует из постановления о возбуждении административного дела, ООО "Золотой Каньон" на основании субагентского договора N 1010-74/03 от 01.10.2010 г., заключенного с ООО "ГлобалСервис", предоставляет доступ с использованием сети "Интернет" к платежной системе "GlobalPay". С помощью данной системы посетители Интернет клуба могут вносить на виртуальные счета денежные средства, производить снятие денежных средств через кассу ООО "Золотой Каньон". В связи с тем, что посетителям клуба предоставляется доступ к сети "Интернет" посетители имеют возможность для посещения различных сайтов "Интернет" казино.

Обращаясь с заявлением о привлечении к административной ответственности по указанной статье прокурор обязан доказать, что Общество, осуществляя деятельность по предоставлению пользователям возможности доступа к сети Интернет посредством принадлежащих ему компьютеров, одновременно занимается деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

В ходе проверки установлен факт нахождения в проверяемом помещении компьютеров, подключенных к сети Интернет, на рабочих столах которых установлен ярлык "Multi Gaminator" для быстрой загрузки игровых сайтов. Прием денежных средств от посетителей за пользование компьютерными, для их зачисления на электронный счет клиента (внесение средств в систему расчетов "GlobalPay"), сообщение номера его счета, пароля доступа к нему и выплата денежных средств клиентам осуществляется кассиром ООО "Золотой Каньон". Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом деятельности по оказанию доступа к сети Интернет.

В соответствии с субагентским договором Общество безвозмездно предоставляет клиентам доступ в систему "GlobalPay", осуществляет действия по приему депозитов от клиентов, производит выплату клиентам денежных средств, имеющихся на балансе в Системе.

Вместе с тем из материалов дела следует, что пользователи платежно-расчетной системы самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для доступа в систему предоставляемое обществом компьютерное оборудование, присоединенное к сети Интернет. При этом распоряжение денежными средствами возможно по иным целям, чем компьютерная игра.

Доказательств того, что заинтересованное лицо может каким-либо образом воздействовать на баланс посетителей-клиентов при использовании ими компьютерного оборудовании, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Обществом были установлены какие-либо правила азартной игры, принимались определенные условиями игры ставки, производилась выплата выигрышей при наступлении результата азартной игры, предусмотренного вышеназванными правилами.

Как установлено судом, в ходе осмотров помещений фактов осуществления азартных игр клиентами (посетителями клуба), подтвержденных письменными объяснениями клиентов, не установлено.

Из материалов дела также не следует, что именно общество является организатором азартной игры и именно его деятельность должна осуществляться при наличии соответствующего разрешения.

Применительно к составу правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель должен доказать, что лицо, привлекаемое к ответственности, ведет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без разрешения на такую деятельность.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что достаточных доказательств осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр заявителем не собрано и в суд не представлено, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не доказано.

В постановлении Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Не отражено, что действия заинтересованного лица по предоставлению услуг доступа в Интернет направлены на заключение с посетителями бильярдного клуба соглашений о выигрыше по установленным правилам, на установление правил проведения азартных игр, на выплату выигрыша посетителям.

В ходе осмотров помещений фактов осуществления азартных игр конкретными клиентами, подтвержденных письменными объяснениями клиентов, не установлено. Вывод о нарушении не подтвержден результатами проверочной закупки.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изъятое ОБЭП ОМ N 1 УВД по МО г. Екатеринбург на основании протокола осмотра места происшествия от 22.12.2010 подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотой каньон" (ИНН 6670163940, ОГРН 1076670004883) имущество, изъятое согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2010.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.