Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2011 г. N А60-1042/2011 (извлечение) (ключевые темы: товарная накладная - огрн - инн - договор поставки - частичная оплата)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 марта 2011 г. N А60-1042/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. Ю. Франк, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1042/2011 по иску индивидуального предпринимателя Сенцова Игоря Михайловича (ИНН 666303960301, ОГРН 308667307800012) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛетЛэнд-НТ" (ИНН 6623052463, ОГРН 1086623007349) о взыскании 175385 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании: от истца: Е. В. Лыжина - представитель по доверенности N 61 от 01.09.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Сенцов Игорь Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛетЛэнд-НТ" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 175385 руб. 54 коп., в том числе: 171874 руб. 02 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по товарным накладным в период с 25.08.2010г. по 03.09.2010г., 3511 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.08.2010г. по 06.12.2010г.

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2011г., истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 7205 руб. 05 коп., начислив их за период с 28.08.2010г. по 24.03.2011г.

Помимо этого истец пояснил, что после подачи настоящего иска в арбитражный суд основной долг ответчиком частично погашен, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 85365 руб. 49 коп. Однако об уменьшении размера исковых требований истец не заявил.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 179079 руб. 07 коп., в том числе: 171874 руб. 02 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по товарным накладным в период с 25.08.2010г. по 03.09.2010г., 7205 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.08.2010г. по 24.03.2011г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

14 марта 2011 г. в арбитражный суд от ответчика поступил уточненный отзыв на иск, в котором ответчик указал о произведенной им частичной оплате долга в сумме 86508 руб. 53 коп., с учетом которой долг перед истцом составил 85365 руб. 49 коп.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Сторонами индивидуальным предпринимателем Сенцовым Игорем Михайловичем (далее - поставщик) и ООО "ЛетЛэнд-НТ" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 246К/149 от 18.08.2010г., по условиям которого поставщик обязался произвести поставку, а покупатель - приемку и оплату продукции: специи, пряности, приправы, пищевые добавки, овощная, фруктовая, мясная, грибная и рыбная консервация, кетчупы, соусы, морские деликатесы (п.1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

По смыслу п. 1.1.2 договора наименование, ассортимент и количество товара согласовываются в спецификации, а при ее отсутствии - в расходных накладных.

Спецификация к указанному договору сторонами не оформлялась, в то же время представленные истцом накладные, по которым произведена спорная поставка, имеют ссылку на договор N 246К/149 от 18.08.2010г. как на основание поставки, следовательно, условие о предмете поставки (наименование, количество товара) согласовано.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 692751 от 25.08.2010г., N 692637 от 25.08.2010г., N 694997 от 01.09.2010г., N 696105 от 03.09.2001г., ответчику поставлена обусловленная договором поставки продукция общей стоимостью 171874 руб. 02 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 5.3.1 договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 30-ти календарных дней со дня получения продукции.

Из пояснений сторон следует, что поставленный истцом товар оплачен ответчиком частично после подачи настоящего иска в арбитражный суд путем перечисления денежных средств в сумме 86508 руб. 53 коп. по платежным поручениям N 736 от 09.03.2011г. на сумму 21508 руб. 53 коп. и N 787 от 10.03.2011г. на сумму 65000 руб.

В указанной части обязательства ответчика по оплате поставленной продукции считаются исполненными на основании п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство ответчика по оплате продукции исполнено надлежащим образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с последнего задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 86508 руб. 53 коп., не имеется.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 85365 руб. 49 коп. (171874 руб. 02 коп. - 86508 руб. 53коп.).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, наличие указанной задолженности не оспорил, сумма 85365 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 7205 руб. 05 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.08.2010г. по 24.03.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом ранее, срок оплаты покупателем поставленного товара определен сторонами в п. 5.3.1 договора: в течение 30-ти календарных дней со дня получения продукции.

Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

При этом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. в данном случае - 7,75% (Указание ЦБРФ от 31.05.2010 г. N 2450-У).

Учитывая период поставки продукции, а также сроки ее оплаты, установленные сторонами при заключении договора N 246К/149 от 18.08.2010г., арбитражный суд счел, что начисление процентов является правомерным, начиная с 25.09.2010 г. по 24.03.2011г.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, подлежит корректировке за счет изменения начальной даты начисления процентов, с учетом частичной оплаты товара.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 25.09.2010г. по 24.03.2011г. составила 6234 руб. 98 коп., в том числе:

- за период с 25.09.2010г. по 08.03.2011г. (по товарной накладной N 692751 от 25.08.2010г.) в сумме 759 руб. 37 коп., из расчета:

21508 руб. 53 коп. ? 7,75% ? 360 ? 164 дня;

- за период с 25.09.2010г. по 09.03.2011г. (по товарной накладной N 692637 от 25.08.2010г.) в сумме 2254 руб. 38 коп., из расчета:

63466 руб. 28 коп. ? 7,75% ? 360 ? 165 дней;

- за период с 02.10.2010г. по 09.03.2011г. (по товарной накладной N 694997 от 01.09.2010г.) в сумме 674 руб. 37 коп., из расчета:

19701 руб. 40 коп. ? 7,75% ? 360 ? 159 дней;

- за период с 10.03.2011г. по 24.03.2011г. (по товарной накладной N 694997 от 01.09.2010г.) в сумме 58 руб. 67 коп., из расчета:

18167 руб. 68 коп. ? 7,75% ? 360 ? 15 дней;

- за период с 04.10.2010г. по 24.03.2011г. (по товарной накладной N 696105 от 03.09.2001г.) в сумме 2488 руб. 19 коп., из расчета:

67197 руб. 81 коп. ? 7,75% ? 360 ? 172 дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6234 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (179079 руб. 07 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 6372 руб. 37 коп.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, сумма государственной пошлины (6337 руб. 96 коп.) относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом расходы по госпошлине от суммы основного долга относятся на ответчика полностью, поскольку часть долга погашена после принятия искового заявления к производству ( п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6261 руб. 57 коп., то государственная пошлина в сумме 6227 руб. 16 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части - 110 руб. 80 коп., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛетЛэнд-НТ" (ИНН 6623052463, ОГРН 1086623007349) в пользу индивидуального предпринимателя Сенцова Игоря Михайловича (ИНН 666303960301, ОГРН 308667307800012) денежные средства в сумме 91600 (девяносто одна тысяча шестьсот) рублей 47 копеек, в том числе: 85365 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 49 копеек - основной долг, 6234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 98 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.09.2010г. по 24.03.2011г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛетЛэнд-НТ" (ИНН 6623052463, ОГРН 1086623007349) в пользу индивидуального предпринимателя Сенцова Игоря Михайловича (ИНН 666303960301, ОГРН 308667307800012) денежные средства в сумме 6227 (шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 16 копеек в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛетЛэнд-НТ" (ИНН 6623052463, ОГРН 1086623007349) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 (сто десять) рублей 80 копеек.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.