Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2011 г. N А60-1685/2011 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - расходы на оплату услуг представителей - истец - спецификация - ответчик)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 марта 2011 г. N А60-1685/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айтiес-Энерджи Сервисез Украина" (номер записи в ЕГРЮЛ 1 632 102 0000 007588) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрубный завод" (ИНН 6673215297) об исполнении обязательства в натуре, о взыскании 222720 рублей при участии: от истца: Цыганов Е.Я., доверенность N 336-19.01от 19.01.2011; от ответчика: Кейс С.П., доверенность N 2 от 02.03.2011;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику и просил:

- истребовать у ответчика и передать истцу имущество: трубу стальную бурильную с комбинированной высадкой по ТУ 14-3-1849-92:БК 73х9 гр. Е, замок ЗП 92-34,з-73 правая, длина 9-9,45м, в количестве в метрах 2000 (32 тонны), по цене 87000 рублей за одну тонну, общей стоимостью 2784000 рублей, указанную в спецификации N 1 к внешнеэкономическому контракту от 28.06.2010 N 29-06/10, заключенному между истцом и ответчиком;

- 222720 рублей - неустойка (пеня) в размере 0,2% от стоимости товара, сроки поставки которого нарушены, за каждый день просрочки поставки спорного товара, начисленная в соответствии с п.9.3 внешнеэкономического контракта от 28.06.2010 N 29-06/10, на сумму контракта (2784000 рублей), за период с 17.09.2010 по 24.01.2011 (124 дня).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 25.03.2011 истец заявил ходатайство об увеличении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать с ответчика 70000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что спорный товар был отгружен истцу в полном объеме, а также не то, что ответчик пытался урегулировать настоящий спор с истцом мирным путем.

Ответчик просит уменьшить сумму судебных расходов по настоящему делу в связи с их несоразмерностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен контракт N 29-06/10 от 28.06.2010, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался изготовить передавать в собственность истцу, а истец обязался принять и оплатить товар на общую сумму 2784000 рублей, наименование, количество и цена которого указаны в спецификации N 1 к данному контракту, являющейся неотъемлемой часть контракта N 29-06/10 от 28.06.2010.

В спецификации N 1 к контракту N 29-06/10 от 28.06.2010 истец и ответчик согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке ответчиком истцу по данному контракту, а именно: труба стальная бурильная с комбинированной высадкой по ТУ 14-3-1849-92: БК 73х9 гр.Е, замок ЗП 92-34,з-73 правая, длина 9-9,45м, в количестве 2000 метров (32 тонны), по цене 87000 рублей за одну тонну.

В указанных выше контракте N 29-06/10 от 28.06.2010 и спецификации N 1 к данному контракту истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче ответчиком истцу, а также сроки поставки данного товара.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных контракте N 29-06/10 от 28.06.2010 и спецификации N 1 к данному контракту истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи - предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п.1 ст.432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте контракта N 29-06/10 от 28.06.2010 и в спецификации N 1 к данному контракту, контракт N 29-06/10 от 28.06.2010 суд признает заключенным.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6.1 контракта N 29-06/10 от 28.06.2010 истец осуществляет оплату посредством банковского перевода на банковский счет истца в следующем порядке: 70% - в течение 15 календарных дней с момента выставления ответчиком счета, 30% в течение 15 календарных дней с момента письменного уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий контракта N 29-06/10 от 28.06.2010 истец 03.08.2010 в счет предварительной оплаты товара, подлежащего поставке ответчиком истцу по данному контракту, перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 1948800 рублей (что составляет 70% от общей суммы контракта N 29-06/10 от 28.06.2010 - 2784000 рублей), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.4.1, 4.2. 4.6 контракта N 29-06/10 от 28.06.2010 товар по указанному контракту должен быть поставлен железнодорожным транспортом на условиях поставки FCA, г. Екатеринбург, Россия, согласно INCOTERMS 2000, в течение 45 дней с момента поступления на расчетный счет ответчика авансового платежа, уплаченного истцом.

Учитывая изложенное, и то, что аванс в размере 194880 рублей (70% от суммы контракта N 29-06/10 от 28.06.2010) был перечислен истцом ответчику 03.08.2010, то ответчик должен был поставить истцу спорный товар в срок до 17.09.2010 включительно.

Истец направил ответчику претензию N 289-08.10 от 08.10.2010 с требованием о поставке истцу спорного товара.

Письмом N 154 от 08.10.2010 ответчик уведомил истца о том, что спорный товар будет поставлен ответчиком истцу 26 - 27 октября 2010 года, в связи с техническими проблемами, возникшими при изготовлении спорного товара.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное, ответчик, в силу ст.ст.309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан поставить истцу спорный товар, предварительно оплаченный истцом.

Однако до подачи истцом настоящего иска ответчик каких-либо поставок предварительно оплаченного истцом товара не производил, спорные денежные средства не возвращал.

В то же время, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представил суду документы (железнодорожную накладную, декларацию и т.п.), свидетельствующие о том, что 19.03.2011 спорный товар был отгружен ответчиком истцу в установленном порядке, что также было подтверждено истцом в судебном заседании по настоящему делу.

Учитывая изложенное, и то, что спорный товар был отгружен ответчиком истцу 19.03.2011, следовательно, ответчик после подачи истцом настоящего иска и после принятия данного иска к производству Арбитражным судом Свердловской области (31.01.2011) исполнил обязательство по поставке товара, предусмотренное контрактом N 29-06/10 от 28.06.2010, основания для удовлетворения иска в части обязания ответчика поставить истцу спорный товар отсутствуют.

В пункте 9.3 контракта N 29-06/10 от 28.06.2010 стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки поставки товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,2% от стоимости товара, поставленного с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости товара, поставленного с просрочкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке истцу товара, предварительно оплаченного истцом, ответчик в сроки, установленные контрактом N 29-06/10 от 28.06.2010, не исполнил, и произвел поставку спорного товара в адрес истца с нарушением сроков, предусмотренных контрактом N 29-06/10 от 28.06.2010, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9.3 контракта N 29-06/10 от 28.06.2010).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 222720 рублей, составляющие неустойку (пеню) в размере 0,2% от стоимости товара, сроки поставки которого нарушены, за каждый день просрочки поставки спорного товара, начисленная в соответствии с п.9.3 внешнеэкономического контракта от 28.06.2010 N 29-06/10, на сумму контракта (2784000 рублей), за период с 18.09.2010 по 24.01.2011 (123 дня).

При этом суд не находит оснований для уменьшения суммы спорной неустойки, поскольку размер спорной неустойки более, чем в двенадцать раз меньше, чем размер стоимости спорного товара и более, чем в восемь раз меньше суммы предварительной оплаты, уплаченной истцом ответчику, а также в связи с тем, что период просрочки оплаты спорного товара является значительным и составляет более шести месяцев, в течение которых ответчик фактически необоснованно удерживал денежные средства истца в сумме около 2000000 рублей.

Следует также отметить, что ответчик в установленном порядке не заявлял ходатайства об уменьшении суммы спорной неустойки, а просил отказать в иске в данной части, в то время как основания для отказа во взыскании неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п.п.3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Ответчик просит уменьшить сумму спорных судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность и несоразмерность.

В обоснование требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор поручения на совершение юридических действий от 25.01.2011 и дополнительное соглашение от 15.03.2011 к данному договору, заключенные истцом со своим представителем Цыгановым Е.Я. на представление интересов истца по настоящему иску, квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 25.01.2011 и платежное поручение N 3 от 18.03.2011 об уплате истцом своему представителю в счет оплаты услуг по договору от 25.01.2011 денежных средств в общей сумме 70000 рублей.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 50000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма (50000 рублей) рассчитана в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления искового заявления, а также для сбора и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела (три судебных заседания с учетом перерыва) и его сложности (рассмотрение договорного спора) и т.п.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 50000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 указанного Кодекса

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, и то, что требования об исполнении обязательства в натуре были исполнены ответчиком после принятия настоящего иска к производству арбитражным судом, и то, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.156, 41, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрубный завод" (ИНН 6673215297) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айтiес-Энерджи Сервисез Украина" (номер записи в ЕГРЮЛ 1 632 102 0000 007588) неустойку в сумме 222720 (двести двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей, государственную пошлину по иску в сумме 11454 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 коп. и судебные расходы в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Айтiес-Энерджи Сервисез Украина" (номер записи в ЕГРЮЛ 1 632 102 0000 007588) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 26579 рублей 20 коп., излишне уплаченную по чек-ордеру от 26.021.2011 (подлинный экземпляр чек-ордера от 26.021.2011 находится в деле N А60-1685/2011).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.