Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 апреля 2011 г. N А60-44279/2010 (извлечение) (ключевые темы: услуги связи - инн - огрн - оператор связи - участие арбитражных заседателей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 апреля 2011 г. N А60-44279/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралсвязьинформ" в лице Каменского ТУЭС ЕФЭС (ИНН 5902183094, ОГРН 1025900510349) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" (ИНН 6648185641, ОГРН 1036602355756) о взыскании 62414 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Е.Ф. Больных, представитель по доверенности N 66 АА 0428132 от 29.12.2010г.,

от ответчика - И.А. Заровнятных, представитель по доверенности N 8-Ю от 11.02.2011г., А.В. Правило, представитель по доверенности N 3-Ю от 11.01.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" о взыскании 62414 руб. 02 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору об оказании услуг связи по передаче данных N 02225 от 17.03.2008г.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 19 АПК РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле. Ответчиком в качестве обоснования заявленного ходатайства указано, что ответчик услуги на общую сумму 62414 руб. 02 коп. не получал, ссылаясь на сбой в системе биллинга и, как следствие, неверное начисление трафика. Однако указанное основание не требует разрешения дела коллегиально.

Учитывая изложенное, поскольку заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не достаточно обосновано в соответствии со ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно было отклонено судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает, считает суммы указанные в счетах за март, апрель 2009г. завышенными.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает, представил отзыв на иск.

В судебном заседании, начавшемся 21 марта 2011г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 25 марта 2011г. до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва в судебном истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика долг за март, апрель 2009г. в сумме 59431 руб. 75 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 17 марта 2008г. между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании услуг связи по передаче данных N 02225, N 02225-333/8, N 02225- 332/8, N 02225-331/8, в рамках которых истец (оператор) обязуется оказывать ответчику (абоненту) услуги связи по передаче данных (в соответствии с Приложением N 1), а ответчик оплачивать эти услуги (п. 1.1 договоров).

В соответствии с разделом 2 вышеуказанных договоров порядок предоставления услуг регулируется регламентом конкретной услуги передачи данных, который является неотъемлемой частью настоящих договоров.

Стоимость услуг определяется согласно утвержденному оператором прейскуранту тарифов (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 договоров оплата услуг производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг, и их стоимости.

Система оплаты услуг зависит от тарифного плана, выбранного абонентом на момент заключения договора и указанного в Приложении N 1 к настоящим договорам (п. 5.3.2).

В Приложении N 1 к договорам об оказании услуг связи по передаче данных N 02225, N 02225-333/8, N 02225-332/8, N 02225-331/8 от 17.03.2008г. сторонами согласован тариф "Клиентский 250" (договоры N 02225, N 02225- 332/8) и "Клиентский 100" (договоры N 02225-333/8, N 02225-331/8), а также технические условия (номера телефонов) - 7-46-66; 7-44-42; 7-45-52; 7-44-48 соответственно.

Согласно выбранным абонентом тарифам плата за использование подключения по технологии ADSL:

- (с уплотнением существующего телефонного номера, объем входящего трафика до 100 Мбайт) в Свердловской области состоит из ежемесячного платежа (абонентской платы) в размере 400 руб. (без НДС) за входящий трафик объемом до 100 Мбайт и стоимости входящего трафика, превышающего 100 Мбайт взимаемого дополнительно к тарифу позиции 3.1.2.1., в размере 4,00 руб. за каждые полный и неполный 1 Мбайт (Прейскурант N 125-03/2004 Тарифы на основные услуги электросвязи по состоянию на 01.02.2009);

- (с уплотнением существующего телефонного номера, объем входящего трафика до 250 Мбайт) в Свердловской области состоит из ежемесячного платежа (абонентской платы) в размере 950 руб. (без НДС) за входящий трафик объемом до 250 Мбайт и стоимости входящего трафика, превышающего 250 Мбайт взимаемого дополнительно к тарифу позиции 3.2.2.1., в размере 3,00 руб. за каждые полный и неполный 1 Мбайт (Прейскурант N 125-03/2004 Тарифы на основные услуги электросвязи по состоянию на 01.02.2009).

Исходя из зафиксированных автоматизированной системой объемов потребленного трафика и выбранных абонентом тарифов - "Клиентский 100" "Клиентский 250" (Приложение N 1 к договорам) истцом производились ежемесячные расчеты стоимости оказанных услуг, на основании которых последним ответчику в период с марта по июнь 2009г. были выставлены на оплату счета-фактуры на общую сумму 62414 руб. 02 коп.

С учетом частичной оплаты на момент проведения судебного заседания по делу (25 марта 2011 год.) за ответчиком сохранилась задолженность за март-апрель 2009г. в сумме 59431 руб. 75 коп.

Возникшие между сторонами отношения по предоставлению услуг связи по передаче данных по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и(или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Судом установлено, что истец, являясь профессиональным поставщиком услуг доступа в Интернет, осуществляет учет объема предоставляемых услуг связи на основании сведений сертифицированного оборудования автоматизированной системы расчетов "Билл-Мастер".

Указанная система сертифицирована, что подтверждается представленным в материалы дела сертификатом соответствия с приложением, действующим в период оказания услуг (регистрационный номер ОС-1-СУ-0048, срок действия с 01.09.2006г. по 01.09.2012г.), а также разрешением на эксплуатацию сооружения связи от 23.03.2007г.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг связи по передаче данных в спорный период с марта по апрель 2009 года и пользования последним услугами по передаче данных, представлены детализации трафик-сессий по номерам телефона, указанным в Приложении N 1 к договорам N 02225, N 02225-333/8, N 02225-332/8, N 02225-331/8 от 17.03.2008г. и присвоенному ответчику логину, полученные на основании показаний оборудования связи АСР "Билл-Мастер", учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, содержащие сведения об объеме оказанных услуг (потребленного ответчиком трафика) с указанием даты, времени соединения.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленной истцом статистике (детализации трафика), либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что абонент уведомил оператора о расторжении договоров N 02225, N 02225-333/8, N 02225-332/8, N 02225-331/8 от 17.03.2008г.

Заявление о расторжении договоров либо отказе от спорных услуг отсутствует.

Доказательств несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами в деле не имеется. Доказательства некорректной работы оборудования в спорный период отсутствуют, что подтверждается в том числе справкой N 29-25/243 от 02.03.2011г.

С учетом изложенного, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг связи по передаче данных в спорный период в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате фактически потребленных услуг связи подтверждено. Детализация трафика, основанная на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты фактически потребленных в спорный период услуг в размере 59431 руб. 75 коп. ответчиком не представлены, иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что объем трафика за рассматриваемый период не соответствуют фактическому потреблению, судом отклоняются, поскольку представленные ответчиком докладные от 17.04.2009г. и от 19.05.2009г. не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства, кроме того, ответчик, ссылаясь на наличие у него сертифицированного оборудования, не представил в материалы дела детализации трафика за март, апрель 2009г.

То обстоятельство, что спорные услуги предоставлялись во внерабочее время само по себе не свидетельствует о пользовании данными услугами третьими лицами без ведома и согласия ответчика и не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с договорами услуг.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тагилстрой" (ИНН 6648185641, ОГРН 1036602355756) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралсвязьинформ" в лице Каменского ТУЭС ЕФЭС (ИНН 5902183094, ОГРН 1025900510349) 59431 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) руб. 75 коп. сумму долга за оказанные услуги за март, апрель 2009г., а также в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2377 (две тысячи триста семьдесят семь) руб. 27 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уралсвязьинформ" в лице Каменского ТУЭС ЕФЭС (ИНН 5902183094, ОГРН 1025900510349) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 (сто девятнадцать) руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению N 19055 от 23.11.2010г. в составе общей суммы 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 56 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".