Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2011 г. N А60-46471/2010 (извлечение) (ключевые темы: электрическая энергия - введение ограничений - сетевая организация - потребитель - ненадлежащее исполнение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2011 г. N А60-46471/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46471/2010 по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) (далее по тексту - истец) к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) (далее по тексту - ответчик), 3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Балаирское" о взыскании 219103 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аплекаев А.А. - представитель по доверенности серии 66 АА N 0239795 от 30.12.20101г.; Левшина Г.Р. - представитель по доверенности серии 66 АА N 0239805 от 30.12.2010г.;

от ответчика - Брыткова А.А. - представитель по доверенности N 62/144/2010 2011 от 01.01.2010г.

Представители 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. На основании статей 123,124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей 3-го лица.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 219 103 рубля 39 копеек на основании п. 181 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в качестве ответственности перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной 3-ему лицу после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления (22.01.2010г., а именно в феврале и марте 2010 года), указанной в уведомлении о полном ограничении режима потребления, указанном в заявке от 14.01.2010г

Ответчик отзыв по иску представил, требования истца отклоняет со ссылкой на оформление заявки с нарушением требованиям пунктов 168, 170, 171, 177 Правил, не была согласована с сетевой организацией - в виду низкой температуры воздуха, более того, невыполнение данной заявки было признано истцом правомерным, о чем свидетельствуют действия самого истца по включению объема потребленной 3-им лицом электроэнергии в объем полезного отпуска и по оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации услуг по передаче этого объема, а также по предъявлению гарантирующим поставщиком исков к 3-ему лицу о взыскании задолженности за январь - февраль 2010 года в рамках дел N А60-16965/20101-С11.

3-е лицо в отзыве на иск считает требования истца законными и обоснованными, поскольку ответчик не исполнил уведомление истца о полном режима потребления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Свердловэнерго" (Энергоснабжающая организация) и 3-им лицом (Абонент) заключен договор энергоснабжения N Э-89616 от 25.10.2005г., согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную ему электроэнергию на условиях Договора, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления.

Указанный Договор заключен на основании документа, подтверждающего факт технологического присоединения электроустановок 3-го лица к электрическим сетям сетевой организации - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно данному акту N 14 сетевой организацией для 3-го лица являлось ОАО "Свердловэнерго" - ныне ОАО "МРСК Урала" (ответчик).

С 01.04.2005г. права и обязанности энергоснабжающей организации перешли к ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец).

По состоянию на 13.01.2010г. у 3-го лица числилась задолженность за электроэнергию, потребленную в январе, декабре 2009 года в сумме 340 569 рублей 17 копеек.

14.01.2010г. истец в соответствии с пунктами 175, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2005г. N 530 (далее по тексту - Правила) вручил 3-му лицу Уведомление об ограничении поставки электроэнергии N 26-15/157 от 13.01.2010г., в котором 3-ему лицу предлагалось в срок до 21.01.2010г. погасить образовавшуюся задолженность либо произвести с 22.01.2011г. самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии. Данное требование 3-им лицом в добровольном порядке не исполнено.

14.01.2010г. истец в соответствии с пунктом 172 Правил направил в адрес ответчика заявку N 26-15/14 от 14.01.2010г. на полное ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) 3-им лицом с 22.01.2010г. в связи с невыполнением последним условий договора в части оплаты потребленной электроэнергии.

Данная заявка ответчиком не была исполнена, в результате чего 3-е лицо потребляло электроэнергию после предполагаемой даты введения ограничения режима электропотребления.

Факт потребления 3-им лицом электроэнергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления в феврале, марте 2010 года подтверждается Актами снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии, согласованными 3-им лицом и сетевой организацией - ответчиком.

Согласно указанным актам 3-е лицо потребило в феврале, марте 2010 года электрическую энергию в следующих объемах: в феврале 2010 года - 42865кВтч; в марте 2010 года - 17700кВтч.

Стоимость электрической энергии, потребленной 3-им лицом, составила: за февраль 2010 года - 154 935 рублей 16 копеек; за март 2010 года - 64 168 рублей 23 копейки. Данная стоимость определена истцом по регулируемым ценам (тарифы установлены постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009г. N 158-ПК) и нерегулируемым ценам, в соответствии с пунктами 106, 109 Правил.

В соответствии с п. 171 Правил, если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения режима ограничения потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика 219 103 рубля 39 копеек на основании п. 181 Правил в качестве ответственности перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной 3-ему лицу после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления (22.01.2010г., а именно в феврале и марте 2010 года), указанной в уведомлении о полном ограничении режима потребления, указанном в заявке от 14.01.2010г. (согласно уточненным исковым требованиям).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для применения к ответчику указанной меры ответственности и взыскания суммы 219 103 рубля 39 копеек в связи с отсутствием противоправности в действиях (бездействии, выразившемся в неисполнении заявки) ответчика и его вины в нарушении обязательства по введению ограничения режима потребления электрической энергии в связи со следующим.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями договора со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, вина.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Согласно п. 161 Правил ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

В соответствии с п. 181 Правил N 530, если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В случае оплаты сетевой организацией электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к сетевой организации переходит право требования гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) к такому потребителю об оплате электрической энергии в соответствующем объеме.

Заявка истца от 14.01.20101г. N 14 на полное ограничение режима потребления электроэнергии 3-им лицом по 14 точкам поставки не была согласована (п.171 Правило) и соответственно не выполнена ответчиком в связи с низкой температурой воздуха в силу положений 4.3.17 Инструкции по производству переключений в электроустановках эксплуатационной зоны филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго".

Поскольку в период с 20 по 30 января 2010 года в Талицком районе Свердловской области была зафиксирована температура наружного воздуха минус 27 - 33 градусов С, что подтверждается выпиской из журнала учета атмосферного давления и температуры воздуха, ответчик правомерно не согласовал выполнение заявки истца от 14.01.2010г. N 14.

Истцом доводы ответчика были приняты как обоснованные, о чем свидетельствует включение истцом объемов, переданных 3-ем лицу в феврале - марте 2010 года в объем полезного отпуска, и оплата с истцом ответчику услуг по передаче этого объема. Объемы, потребленные 3-им лицом в феврале - марте 2010 года, не значились в объемах передачи электрической энергии и в протоколы разногласий к сводным ведомостям объемов передачи электроэнергии в феврале и марте 2010 года не вошли, что означает признание истцом правомерности действия ответчика по невыполнению заявки на введение ограничения электроснабжения потребителя - 3- лица.

Суд принимает во внимание тот факт, что в заявке истца от 14.01.2010г. по точке поставки ф.Гараж, ф.Насосовная (ПС110/10кВ Чупина, ф.Зырянка ТП 4518) осуществлялось электроснабжение объектов водоснабжения молочно-товарной фермы, а также пожарного гидранта, входящих в Приложение N 6 к Правилам. В отношении данных потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188, 189 Правил, что истцом при оформлении заявки от 14.01.2010г. учтено не было.

Пунктом 170 Правил N 530 предусмотрено, что ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

От точек поставки ТП-4522 ф. Строцех, ф. Пилорама, ф. Гараж (сч.009072021002507) осуществляется электроснабжение стороннего потребителя - ПО "Талицкие электрические сети" филиала ответчика - ОАО "Свердловэнерго", имеющего самостоятельны договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и надлежащим образом исполняющего свои обязательства по оплате электроэнергии.

В данном случае техническая возможность, обеспечивающая индивидуальное ограничение режима потребления неплательщика - 3-его лица - без ограничения режима потребления потребителя надлежащим образом исполняющего свои обязательства по оплате электроэнергии отсутствует.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что задолженность 3-го лица за электроэнергию, потребленную в феврале 2010 года, взыскана с 3-го лица в пользу истца вступившим в законную силе решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2010г. по делу N А60-16965/2010-С11. Задолженность за электрическую энергию, потребленную в марте 2010 года, взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011г. по делу N А60-85/2011.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы 210 103 рубля 39 копеек не имеется и в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.