Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 г. N А60-2414/2011 (извлечение) (ключевые темы: товарный знак - производство по делам об административных правонарушениях - средство индивидуализации - упаковка товара - проверочная закупка)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2011 г. N А60-2414/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Дзержинского района г. Нижнего Тагила к Индивидуальному предпринимателю Букановой Елене Петровне (ИНН 662300265493, ОГРН 304662328900108) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя представитель не явился.

от заинтересованного лица представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проходит в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.2011 10:30, после перерыва судебное заседание продолжено.

Прокуратура Дзержинского района г. Нижнего Тагила обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Букановой Елены Петровны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

28.07.2010 должностными лицами ОБЭП ОВД по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила, на основании поручения прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила, проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в магазине "Торговый дом "Ленинградский", расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 56. у гражданки Желваковой Н.Н произведена проверочная закупка предметов одежды, в ходе которой покупателем была приобретена футболка х/б синего цвета с логотипом "SOCHI 2014", что зафиксировано актом о проведении проверочной закупки от 28.07.2010г.

Проверяющими также составлен протокол от 28.07.2010г личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице Лалаеве П. Н., акт осмотра от 28.07.2010г, протокол личного досмотра Лалаева К.Н. от 28.07.2010г, протокол добровольной выдачи денег от 28.07.2010г, согласно которому Желваковой Н.Н. выданы денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп., протокол осмотра места происшествия от 28.07.2010г, которым произведено изъятие 1 (одной) футболки, являющейся предметом проверочной закупки, а также 6 футболок черного цвета, получены объяснения Желваковой Н.Н. и Бурлаковой Е.П.

Из указанных документов следует, что по результатам розыскного мероприятия "проверочная закупка" в торговом доме "Ленинградский", по адресу г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 56., проверяющими выявлен факт реализации предметов одежды в виде футболок х/б, с символикой "SOCHI 2014" гражданкой Желваковой Н.Н., 07.08.1965 г.р., уроженкой г. Нижнего Тагила, проживающей по адресу: Свердловской обл., г. Нижнего Тагила, ул. Юности, д. 23-2.

Всего в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъято: предметы одежды с нанесенным товарным знаком: "SOCHI 2014" в количестве 7 (семь) штук, что зафиксировано рапортом от 28.07.2010г N 9411.

Управлением внутренних дел по г. Нижнему Тагилу вынесено отношение от 03.08.2010г N 18/974 о назначении исследования одежды с изображением олимпийской символики "SOCHI 2014", изъятой в ходе проверки у гражданки Желваковой Н.Н.

В соответствии с указанным документом специалисту следовало в ходе проведения исследования ответить на следующий вопрос: Соответствует ли представленный на исследование товар продукции, изготавливаемой правообладателем товарного знака с олимпийской символикой.

Согласно заключению специалиста от 23.09.2010г N 01-47/58 исследованию подверглись: Футболки (фуфайки спортивные), из трикотажа цветовой гаммы в ассортименте, маркированные товарным знаком "SOCHI 2014" и "Winter Olympic Games SOCHI 2014" в количестве 7 (семь) штук.

При исследовании установлено, что предоставленные образцы товара имеют следующие дефекты: обрывы нитей соединительных швов, неровность строчки. Данные обстоятельства обнаружены путем анализа сходств графического обозначения "SOCHI 2014" и пяти переплетающихся колец, нанесенного на исследуемые образцы, с зарегистрированным товарным знаком Олимпийского комитета России (свидетельства N N 316841, 353666, 371240), на основании которого специалистом сделан вывод о том, что предоставленные на исследование образцы спортивной одежды, с изображением товарного знака "SOCHI 2014", не соответствует оригинальной продукции.

Информация о выявленном нарушении с материалами проверки и заключением специалиста были направлены Прокурору Дзержинского района г. Нижнего Тагила , которым в отношении индивидуального предпринимателя Букановой Е.П. вынесено постановление от 01.02.2011г о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд считает, что в удовлетворении требования управления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, признаком контрафактности товара является незаконное, то есть без согласия правообладателя, размещение на товаре товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из этого следует, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Следовательно, само по себе нахождение в обороте (предложение к продаже) товара с нанесенным на него товарным знаком не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ. В этих случаях необходимо установление того обстоятельства, что данный товарный знак был нанесен на товар нелегально, то есть не самим правообладателем и не с его согласия.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2008 N 10458/08, постановлении ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу N А12-19246/2008.

Как следует, из материалов дела сотрудниками милиции был установлен факт реализации футболок, на которых имелась надпись "SOCHI 2014".

Данный факт, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении предпринимателем норм закона, регулирующего использование товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товара, а также нарушение норм Федерального закона от 01.12.2007 г. N 310 "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ).

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 Кодекса установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 Кодекса).

Согласно ст. 1481 Кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом приведенных положений законодательных актов, в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров и введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

Как следует, из материалов дела вывод о совершении индивидуальным предпринимателем Букановой Е.П. административного правонарушения сделан прокуратурой на основании протокола осмотра места происшествия, акта контрольной закупки, объяснений Букановой Е.П. и другими документами.

Однако, из поименованных в постановлении о возбуждении административного дела документов видно, что в ходе проверочной закупки, футболка с логотипом "SOCHI 2014" была приобретена у гражданки Желваковой Н.Н. Документально трудовые правоотношения Желваковой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Букановой Е.П., а также принадлежность прибретенного при контрольной закупке товара именно индивидуальному предпринимателю Букановой Е.П. заявителем не подтверждены.

В протоколе осмотра места происшествия от 28.07.2010г отсутствует ссылка на документы подтверждающие принадлежность торгового объекта торговый дом "Ленинградский" только индивидуальному предпринимателю Букановой Е.П. и не зафиксировано отсутствие в указанном торговом объекте иных субъектов предпринимательской деятельности. При отсутствии в указанных документах такой информации нельзя исключить возможность принадлежности спорного товара иным субъектам предпринимательской деятельности.

Заключение специалиста экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга, также нельзя признать надлежащим доказательством по административному делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2010г проверяющими изъяты 1 (одна) футболка синего цвета с логотипом "SOCHI 2014" и 6 (шесть) футболок черного цвета, при этом наличие иных графических изображений на изъятом товаре протоколом не зафиксировано.

В отношении от 03.08.10 о назначении исследования также имеется ссылка на изъятие спортивной одежды у гражданки Желваковой Н.Н.. но при этом образцы, предоставленные для исследования описаны как:

1. Футболки спортивные синего цвета, материал - трикотаж, на задней части футболки имеется надпись "SOCHI 2014" с изображением пяти олимпийских колец, выполненные краской черного цвета, количество футболок - 3 (три) штуки;

2. Футболки спортивные черного цвета, материал - трикотаж, на передней части футболки, справа - имеется надпись "Winter Olympic Games SOCHI 2014" выполненная краской серого цвета, под надписью изображение пяти разноцветных олимпийских колец, количество футболок - 2 штуки;

3. Футболки спортивные бежевого цвета, материал - трикотаж, на передней части футболки, справа имеется надпись "Winter Olympic Games SOCHI 2014" выполненная краской черного цвета, под надписью изображение пяти разноцветных олимпийских колец, количество футболок - 2 штуки;

Таким образом, описание товара, изъятого 28.07.2010г у гражданки Желваковой Н.Н., не совпадает с описанием товара, направленного на исследование, как по цвету и количеству, так и по содержанию надписей на товаре.

Кроме того, в отношении о назначении экспертизы поименована только

гражданка Желвакова Н.Н., однако, заключение специалиста дано в отношении индивидуального предпринимателя Букановой Е.П. При этом заключение не содержит выводов о контрафактности представленных на исследование образцов.

Суд также отмечает, что заключение специалиста от 23.09.2010г не может быть признано надлежащим доказательством еще и по тому, что получено с нарушением порядка, предусмотренного нормами КоАП РФ, при этом суд учитывает следующие.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3. ч. 1. ст. 27.1 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что постановление о проведении проверочной закупки, протокол составленный в ходе проверочных мероприятий, содержат ссылки на нормы КоАП РФ в том числе на ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Изложенное означает, что фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие состава административного правонарушения, должны быть получены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, и, соответственно, в рамках возбужденного дела должны быть оформлены вышеназванные документы (статус участников производства по делам об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, свидетель, эксперт - лица приобретают только после возбуждения производства по делу об административном правонарушении; протоколы, предусмотренные КоАП РФ также составляются в рамках административного производства).

В соответствии с ч. 1. ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

При этом в силу ч. 4 указанной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того что индивидуальный предприниматель, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении был надлежащим образом ознакомлен с определением о назначении экспертизы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка производства экспертизы, что лишает заключение от 23.09.2010г доказанной силы.

Таким образом, факт незаконного использования (воспроизведения) индивидуальным предпринимателем Букановой Е.П., товарного знака административным органом не установлен и материалами дела не подтвержден.

Отсутствие соглашений об использовании товарных знаков не является доказательством контрафактности товара, товар мог быть введен в оборот лицом, обладающим соответствующими правами. Доказательств введения товара в оборот непосредственно индивидуальным предпринимателем Букановой Е.П. материалы дела не содержат.

Иных документов, подтверждающих контрафактность товаров и (или) незаконность использования товарного знака, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о реализации контрафактного товара, а, следовательно, не доказано событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Прокуратуры Дзержинского района г. Нижнего Тагила о привлечении индивидуального предпринимателя Букановой Елены Петровны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.