Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2011 г. N А60-41920/2010 (извлечение) (ключевые темы: закон о размещении заказов - открытый аукцион в электронной форме - обеспечение исполнения контракта - проект контракта - электронная цифровая подпись)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 марта 2011 г. N А60-41920/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опторг-Урал" (ИНН 6672313291, далее - общество) к Межрегиональному управлению Рособоронзаказа по Уральскому федеральному округу (ИНН 6670173507, далее - управление) о признании ненормативного акта недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное учреждение "Уральское управление материально-технического снабжения МВД России" (далее - учреждение).

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Агеев П. В., управления - Долгов А.Ю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 09.11.2010 N 35-рж.

Управление отзыва не представило, требование не признало.

От третьего лица поступил отзыв, из которого следует, что третье лицо просит отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв 24 марта 2011 г., после которого судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания М.П. Брагиной.

После перерыва в судебном заседании приняли участие тот же представитель управления, представитель общества - Кудреватых А.С. и представитель учреждения - Лучинина Е.А.

Управление ходатайствовало о представлении отзыва, документов, подтверждающих направление отзыва обществу и третьему лицу, а также документации аукциона.

Ходатайство судом удовлетворено, отзыв и представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Общество 28.10.2010 обратилось в управление с жалобой на действия учреждения (заказчика), выразившиеся в уклонении от заключения контрактов на поставку капусты квашенной в количестве 27297 кг стоимостью 1158539 руб. 13 коп. и поставку капусты квашенной в количестве 29946 кг стоимостью 1271806 руб. 62 коп. (код аукциона SBR 1010010179, SBR 1010010201).

Рассмотрев жалобу, управление 09.11.2010 вынесло решение N 35-рж, которым признало действия учреждения законными, а жалобу общества необоснованной.

Полагая, что решение управления является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядок размещения заказов регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 3 ст. 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой (ч. 1 ст. 41.1 Закона о размещении заказов).

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 на электронной площадке sberbank-ast.ru "http://sberbank-ast.ru" учреждение разместило извещения от 01.10.2010 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку капусты квашенной в количестве 27279 кг стоимостью 1158539,13 рублей (код аукциона SBR1010010179) и поставку капусты квашенной в количестве 29946 кг стоимостью 1271806,62 рублей (код аукциона SBR1010010201).

В соответствии с протоколами N 456-1, 457-1 от 15.10.2010 общество признано победителем аукциона.

Учреждением 19.10.2010 в адрес общества через оператора электронной площадки направлены проекты контрактов.

Пунктами 25 разделов 1.3 (Информационная карта аукциона) документации об аукционе заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контрактов в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с пунктами 7.10, 7.10.3 документации об аукционе участник размещения заказа при выборе обеспечения контракта в виде договора поручительства обязан представить с подписанным проектом государственного контракта договор поручительства и одновременно с ним копии бухгалтерской отчетности поручителя, его устава, документов, подтверждающих полномочия лица, действующего от имени поручителя.

24.10.2010 государственные контракты подписаны обществом и через оператора электронной площадки направлены заказчику. Совместно с подписанными проектами контрактами общество направило договор поручительства.

При проверке представленных документов заказчиком установлено, что обществом нарушены требования части 22 статьи 41.12 Закона, а именно одновременно с договором поручительства не представлены документы, подтверждающие соответствие поручителя установленным законом требованиям.

25.10.2010 учреждением на основании ст. 41.12 ч. 11 Закона о размещении заказов принято решение о признании общества уклонившимся от заключения государственных контрактов, государственные контракты заключены с иными участниками размещения заказа.

Управление, признавая оспариваемым решением указанные действия учреждения соответствующими ст. 41.12 Закона о размещении заказов, исходило из того, что правовых оснований для заключения государственного контракта с обществом у заказчика не имелось в связи с отсутствием полного пакета документов, представляемого при заключении контракта.

Суд считает, что выводы управления являются верными.

В силу ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 4 ст. ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с ч. 11 ст. ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

В силу ч. 22 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия.

Из системного толкования частей 4, 11 и 22 ст. ст. 41.12 Закона о размещении заказов следует, что в случае выбора участником аукциона такого способа обеспечения как поручительство документом об обеспечении в смысле ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов является договор поручительства вместе с документом, указанным в ч. 22 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

Таким образом, возможность заключения государственного контракта с участником открытого аукциона в электронной форме возникает лишь при одновременном предоставлении таким участником договора поручительства и предусмотренных законом документов.

Поскольку документы, указанные в ч. 22 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, одновременно с договором поручительства обществом не представлены, управлением правомерно жалоба общества на действия заказчика признана необоснованной, а действия заказчика соответствующими ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным.

Доводы общества о том, что решение о признании общества уклонившимся принято учреждением до истечения 13-дневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов судом не принимается, как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в двух случаях: 1) в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей; 2) либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Частью 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов установлен общий срок в пять дней со дня получения проекта контракта, в который участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Части 4.1-4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов регламентируют взаимоотношения между заказчиком и участником открытого аукциона в электронной форме при наличии у последнего разногласий по проекту контракта.

Таким образом, предусмотренный ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов 13-дневный срок распространяется только на случаи наличия у участника открытого аукциона в электронной форме разногласий по проекту контракта.

В данном случае у общества разногласий по проекту контракта не возникло, в 5-дневный срок, установленный ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов общество направило заказчику подписанный проект контракта.

Следовательно, 13-дневный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, в данном случае не применяется.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ обязательными условиями для признания недействительным ненормативного акта государственного органа являются несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом установлено, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, суд не может признать его недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования ООО "Опторг-Урал" (ИНН 6672313291) о признании недействительным решения Межрегионального управления Рособоронзаказа по Уральскому федеральному округу (ИНН 6670173507) N 35-рж от 09.11.2010 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.