Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2011 г. N А60-43069/2010 (извлечение) (ключевые темы: недоимка по налогам - требование об уплате налога - взыскание налога - штраф - лицевая карточка)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 марта 2011 г. N А60-43069/2010

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2012 г. N А60-29070/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф09-2243/08-С6

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43069/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ИНН 6609000488, ОГРН 1026600835580) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: О.Р.Шуткова, представитель по доверенности от 11.01.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: М.А.Мищеня, старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность N 03-21 от 26.07.2010, удостоверение;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Силуэт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области о признании недействительными решения от 15.09.2010 N 333 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму недоимки по налогу 10931 руб.29 коп, пени 11296 руб.68 коп., решения от 14.10.2010 N 383 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму недоимки по налогу 2846 руб., пени 685 руб.28 коп., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.10.2010 N 16071 на сумму недоимки по налогу 36441 руб.38 коп., пени в сумме 61806 руб.42 коп.

Заинтересованное лицо с предъявленными требованиями не согласно, считая, что оспариваемые требование и решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика вынесены обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Силуэт" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.03.2010 г. N 1186 на сумму недоимки по налогу 10931,29 руб., пени 11296,68 руб. принято решение от 15.09.2010 г. N 333 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.04.2010 г. N 1471 на сумму недоимки по налогу 2846 руб., пени 685,28 руб. принято решение от 14.10.2010 г. N 383 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В адрес ООО "Силуэт" направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.10.2010 г. N 16071 на сумму недоимки по налогу 36441,38 руб., пени 61806,42 руб., со сроком исполнения - до 16.11.2010.

Полагая, что решение от 15.09.2010 N 333 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решение от 14.10.2010 N 383 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.10.2010 N 16071 на сумму недоимки по налогу 36441 руб.38 коп., пени в сумме 61806 руб.42 коп. являются незаконными, ООО "Силуэт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при разрешении спора руководствуется следующим.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по оспариваемому требованию N 16071 от 26.10.2010 г. налогоплательщик обязан уплатить:

- сумму недоимки по налогу на имущество предприятий в размере 1036,50 рублей., на сумму недоимки по налогу на имущество начислены пени в размере 1028 руб.

-сумма недоимки по налогу с продаж в размере 30365,14 руб., на сумму недоимки по налогу с продаж начислены пени в размере 52333,13 руб.

- сумму прочих местных налогов и сборов указана в размере 5039,74 руб., на сумму недоимки начислены пени в размере 8445,29 руб.

Сумма недоимки по налогу на имущество в размере 1036,50 руб. сложилась до 31.12.2003 г., что следует из представленных налоговым органом выписок из лицевых карточек за 2002 - 2004 годы, пени начислены на вышеуказанную сумму недоимки. С 2003 года предприятие применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России N 18 по Свердловской области от 16.04.2010 г. N 09-29/004784, поэтому налог на имущество с 2003 года начисляться не должен. Таким образом, задолженность по налогу на имущество образовалась до 2003 года.

Как следует из представленных налоговым органом выписок из лицевых карточек за 1999-2004 годы, сумма недоимки по налогу на имущество в размере 30365,14 руб. сложилась до 31.12.2003 г., пени начислены на вышеуказанную сумму недоимки. С 2004 года налог с продаж отменен. Таким образом, задолженность по налогу с продаж образовалась до 2004 года.

Как следует из представленных налоговым органом выписок из лицевых карточек за 2001-2004 годы, сумма недоимки по прочим местным налогам в размере 5039,74 руб. сложилась по состоянию на 31.12.2001 г., пени начислены на вышеуказанную сумму недоимки. При этом налоговым органом не указано наименование прочих местных налогов, взыскание которых производится, не указаны периоды образования недоимки.

Первичные документы налоговой отчетности либо решения по результатам камеральных (выездных) проверок в обоснование правомерности размера недоимок по налогам, пеням налоговым органом не представлены, в связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность начисления налоговым органом недоимки по налогам. Наличие задолженности по срокам, указанным в требовании, документально не подтверждено.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Несоблюдение указанного срока не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных ст. 46, 47, 70 НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления требования, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71). В связи с этим срок на принудительное взыскание должен исчисляться по истечении срока исполнения требования, если бы требование было направлено в установленный срок, т.е. по истечении 8 дней со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса трехмесячного срока на направление требования со дня выявления недоимки.

Исследование вопроса о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности предполагает установление периода, в котором данная задолженность образовалась, и наличие доказательств того, что эта недоимка подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение N 333 от 15.09.2010 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено в связи с неисполнением требования N 1186 от 04.03.2010 г., в соответствии с которым подлежат уплате:

- ЕНВД в размере 6379 руб., на сумму недоимки по ЕНВД начислены пени в размере 1622,38 руб.

Как следует из представленных налоговым органом выписок из лицевых карточек с 01.01..2005 г. по 17.06.2008 г., сумма недоимки по ЕНВД сложилась до 17.06.2008 г., пени начислены на вышеуказанную сумму недоимки. При этом налоговым органом не представлены первичные документы налоговой отчетности предприятия, а также решения по камеральным (выездным) проверкам, которыми доначислена либо уменьшена сумма недоимки, в связи с чем невозможно проверить обоснованность начисления налоговым органом недоимки по налогам. Наличие задолженности по срокам, указанным в требовании, документально не подтверждено.

Расчет пеней основан на сальдо пеней по состоянию на 17.06.2008 г. Налоговым органом не представлен подробный расчет пеней по ЕНВД с указанием оснований образования недоимки, периода начисления пеней до 17.06.2008 г.

- НДС в размере 3384,29 руб., на сумму недоимки по НДС начислены пени в размере 1811,58 руб.

Как следует из представленных налоговым органом выписок из лицевых карточек с 01.01.2005 г. по 17.06.2008 г., сумма недоимки по НДС сложилась до 17.06.2008 г., пени начислены на вышеуказанную сумму недоимки. При этом налоговым органом не представлены первичные документы налоговой отчетности предприятия, а также решения по камеральным (выездным) проверкам, которыми доначислена либо уменьшена сумма недоимки, в связи с чем невозможно проверить обоснованность начисления налоговым органом недоимки по налогам. Наличие задолженности по срокам, указанным в требовании, документально не подтверждено.

Кроме того, в связи с переходом на уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения с 2003 года, с этого периода предприятие не являлось плательщиком НДС, обязанность по начислению и уплате НДС с 2003 года отсутствовала.

Кроме того, поскольку недвижимое имущество находится в собственности у предприятия с 29.12.1994 года (что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2007 г. по делу N А60-25355/07-СР), предприятие также не являлось налоговым агентом по НДС.

Расчет пеней основан на сальдо пеней по состоянию на 17.06.2008 г. Налоговым органом не представлен подробный расчет пеней по НДС с указанием оснований образования пенеобразующей недоимки, периода начисления пеней до 17.06.2008 г.

- сумма единого минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 1168 руб., не сумму недоимки по единому минимальному налогу начислены пени в размере 591,89 руб.

Как следует из представленных налоговым органом выписок из лицевых карточек с 2004 г. по 17.06.2008 г. сумма недоимки по единому минимальному налогу сложилась до 17.06.2008 г., пени начислены на вышеуказанную сумму недоимки. При этом налоговым органом не представлены первичные документы налоговой отчетности предприятия, а также решения по камеральным (выездным) проверкам, которыми доначислена либо уменьшена сумма недоимки, в связи с чем невозможно проверить обоснованность начисления налоговым органом недоимки по налогам. Наличие задолженности по срокам, указанным в требовании, документально не подтверждено.

- суммы пеней по ЕСН в ФФОМС в размере 0,09 руб., пеней по ЕСН в ТФОМС в размере 0,88 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в размере 7258,06 руб., пеней по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, в размере 11,80 руб.

При этом налоговым органом не представлен подробный расчет пеней, с указанием оснований и периода образования пенеобразующей недоимки, периода начисления пеней.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение N 383 от 14.10.2010 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено в связи с неисполнением требования N 1471 от 05.04.2010 г., в соответствии с которым предложено уплатить в бюджет сумму единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, в размере 2846 руб.

Как следует из представленной налоговым органом выписки из лицевой карточки с 01.01.2005 г. по 17.06.2008 г., сумма недоимки по единому налогу сложилась до 17.06.2008 г., пени начислены на вышеуказанную сумму недоимки. При этом налоговым органом не представлены первичные документы налоговой отчетности предприятия, а также решения по камеральным (выездным) проверкам, которыми доначислена либо уменьшена сумма недоимки, в связи с чем невозможно проверить обоснованность начисления налоговым органом недоимки по налогам. Наличие задолженности по срокам, указанным в требовании, документально не подтверждено.

Основанием для признания акта недействительным является несоответствие его закону и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. В данном случае доказательств того, что оспариваемые требование, решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов соответствуют действительной обязанности налогоплательщика, материалы дела не содержат, в связи с чем оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные ООО "Силуэт" требования о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области от 15.09.2010 N 333 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму недоимки по налогу 10931 руб.29 коп, пени 11296 руб.68 коп., решения от 14.10.2010 N 383 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму недоимки по налогу 2846 руб., пени 685 руб.28 коп., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.10.2010 N 16071 на сумму недоимки по налогу 36441 руб.38 коп., пени в сумме 61806 руб.42 коп. подлежат удовлетворению.

Заявителю при обращении с заявлением в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 6000 руб., в связи с чем государственная пошлина с заинтересованного лица взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" удовлетворить.

2. Признать недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области от 15.09.2010 N 333 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму недоимки по налогу 10931 руб.29 коп, пени 11296 руб.68 коп., решение от 14.10.2010 N 383 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму недоимки по налогу 2846 руб., пени 685 руб.28 коп., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.10.2010 N 16071 на сумму недоимки по налогу 36441 руб.38 коп., пени в сумме 61806 руб.42 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.