Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2011 г. N А60-44583/2010 (извлечение) (ключевые темы: таможенная стоимость - грузовая таможенная декларация - декларант - цена договора - переплата)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2011 г. N А60-44583/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК Ирбитский мотоциклетный завод" (ИНН 6611007272, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, далее - таможня) об оспаривании действий и взыскании суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Хаммадиярова Е.Р., таможни - Калганова С.В., Кирнос С.А.

Таможня ходатайствовала о представлении отзыва и копий таможенных деклараций. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не представлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (решений) таможни, выразившихся в отказе принять в качестве метода расчета таможенной стоимости товаров по ГТД N 9466, N 10468 по цене сделки с указанными товарами по предоставленным с ГТД документам и указании необходимости корректировки таможенной стоимости, и взыскании с таможни уплаченных в качестве обеспечения в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей по ГТД N 9466, N 10468 в размере 784387 руб. 27 коп.

Позднее общество уточнило свои требования и просило:

1) признать незаконными действия (решения) таможни в отношении общества, выразившиеся в отказе принять в качестве метода расчета таможенной стоимости товаров по ГТД N 10502090/271010/0009466, N 10502090/231110/0010468 метод по цене сделки ввозимыми товарами по предоставленным с ГТД документам и указании на необходимость корректировки таможенной стоимости, рассчитанной по резервному методу ввиду необоснованности применения основного метода;

2) взыскать с таможни в пользу общества излишне уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи по ГТД N 10502090/271010/0009466, N 10502090/231110/0010468 в размере 784 387 руб. 27 коп. ;

3) обязать таможню принять для определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10502090/271010/0009466, N 10502090/231110/0010468 метод по цене сделки с ввозимыми товарами по предоставленным с документам, а также дополнительным документам, представленным ГТД N 10502090/271010/0009466, N 10502090/231110/0010468 по описям документам, а также дополнительным документам, представленным Заявителем в порядке ведомственного контроля.

Таможня представила отзыв, требования не признала. Мотивируя свои возражения, таможня ссылалась на следующее. Оспариваемые обществом решения, которые были приняты Орджоникидзевским таможенным постом, отменены таможней 21.02.2011 в порядке ведомственного контроля; для возврата излишне уплаченных таможенных платежей установлен заявительный (досудебный) порядок, однако общество с таким заявлением в таможню не обращалось; процедура дополнительной проверки документов, том числе дополнительно представленных обществом, в настоящее время не завершена, поэтому требование о применении какого-либо конкретного метода определения таможенной стоимости товаров не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

Обществом (покупателем) заключен внешнеторговый контракт от 29.05.2006 N 422/94 с компанией "Юрал Моторциклес ГМБХ" (Ural Motorcycles GmbH) (Австрия) (продавцом) на поставку частей и принадлежностей для мотоциклов.

27.10.2010 и 23.11.2010 таможенным представителем общества - ООО "Смарт Лоджистикс" с целью ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара по упомянутому контракту представлены в Орджоникидзевский таможенный пост таможни грузовые таможенные декларации (ГТД) N 10502090/271010/0009466 и 10502090/231110/0010468. Таможенная стоимость товара в первой ГТД указана в размере 3389713,57 руб., во второй - 4583780,53 руб.

В ходе таможенного оформления товара должностными лицами Орджоникидзевского таможенного поста, установившими, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличается от ценовой информации таможенного органа по идентичным/ однородным товарам, сделаны выводы о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и приняты решения о проведении дополнительной проверки.

Таможенным органом таможенная стоимость товаров откорректирована. Принятые решения формализованы путем внесения 27.10.2010 и 26.11.2010 в декларации таможенной стоимости ДТС-1 записей "ТС подлежит корректировке". Таможенным органом произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей и сообщено декларанту о праве на условный выпуск товаров под указанное обеспечение.

Обществом произведена уплата обеспечения уплаты таможенных платежей по названным ГТД в размерах 393468,18 руб. и 390919,09 руб. соответственно. Товар по указанным ГТД выпущен таможней условно 01.11.2010 и 30.11.2010 соответственно.

Считая действия таможни незаконными, общество 16.12.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемые обществом решения отменены таможней 21.02.2011 в порядке ведомственного контроля.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в данном случае во исполнение оспариваемых решений таможенного органа общество произвело уплату дополнительных таможенных платежей, у суда нет оснований полагать, что отмененные решения не нарушали права общества.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС, Кодекс), который применяется в Российской Федерации с 01.07.2010, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии со ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 Кодекса, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 Кодекса): а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров; б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 Кодекса).

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно п. 2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 Кодекса для выпуска товаров, а именно не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.

Выпуск товаров осуществляется в этом случае при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления товаров, ввезенных обществом по ГТД N 10502090/271010/0009466 и N 10502090/231110/0010468, должностными лицами Орджоникидзевского таможенного поста таможни при проведении проверки в соответствии со ст. 66 ТК ТС сделан вывод, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Декларанту выставлен запрос о предоставлении дополнительных документов, которые декларантом представлены в установленные таможенным органом сроки.

Однако в нарушение требований действующего законодательства таможенным органом при принятии решений о корректировке таможенной стоимости не доказана идентичность товаров-аналогов, использованных в качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемых товаров, не приведено обоснование невозможности применения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не доказано, что представленные обществом документы содержали недостоверные и недостаточные сведения о цене товара.

Само по себе то обстоятельство, что таможенная стоимость товара отличается от ценовой информации таможенного органа, не является достаточным основанием для неприменения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку отличие цены товара по одному контракту от его цены по другому контракту вытекает из законов конкуренции и принципа свободы договора.

Ошибочность оспариваемых обществом решений признана и самой таможней, отменившей их в порядке ведомственного контроля.

Таким образом, суд считает, что действия таможни 27.10.2010 и от 26.11.2010, выразившиеся в отказе принять в качестве метода расчета таможенной стоимости товаров по ГТД N 10502090/271010/0009466 и N 10502090/231110/0010468 метод по цене сделки с указанными товарами и в указании на необходимость корректировки таможенной стоимости, следует признать незаконными.

Требование общества о взыскании с таможни излишне уплаченных таможенных платежей в размере 784387 руб. 27 коп. следует оставить без рассмотрения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действует с 29.12.2010), в соответствии с п. 1 ст. 147 которого излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в - таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, для возврата излишне уплаченных таможенных платежей законом предусмотрен обязательный досудебный (заявительный) порядок разрешения спора.

Поскольку общество с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможню не обращалось, требование общества в данной части следует оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования общества об обязании таможни принять для определения таможенной стоимости товара по ГТД N 10502090/271010/0009466 и N 10502090/231110/0010468 метод по цене сделки с ввозимыми товарами следует отказать.

В силу п. 1 ст. 69 ТК ТС до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Как следует из материалов дела, в настоящее время дополнительная проверка в отношении таможенной стоимости спорных товаров таможней не завершена, решения по ее результатам, в том числе по дополнительным документам, представленным обществом, не приняты.

Таким образом, в данной ситуации суд не усматривает законных оснований для вмешательства в деятельность таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 11.01.2011 N 2698) и в сумме 18867 руб. 74 коп. (платежное поручение от 28.12.2010 N 2690).

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 1000 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

В связи с частичным оставлением иска без рассмотрения государственную пошлину в сумме 18867 руб. 74 коп. следует возвратить обществу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (решения) Екатеринбургской таможни от 27.10.2010 и 26.11.2010, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10502090/271010/0009466 и N 10502090/231110/0010468.

Требование о взыскании с Екатеринбургской таможни излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 784387 руб. 27 коп. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК Ирбитский мотоциклетный завод" (ИНН 6611007272) судебные расходы в сумме 1000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК Ирбитский мотоциклетный завод" (ИНН 6611007272) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18867 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2010 N 2690.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.