Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 г. N А60-45903/2010 (извлечение) (ключевые темы: дтп - осаго - страховщик - страхователи - союзы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2011 г. N А60-45903/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ИНН 8602103061,ОГРН 1028600581811) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гончаров Эдгар Владимирович, Власов Владимир Федорович, открытое акционерное общество "Темп-Автотех", открытое акционерное общество "Урал-АИЛ"

о взыскании 55199 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 55199 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2009 г. в г.Челябинске на ул. Кирова, 19 при участии автомобилей Форд Фокус г/н К990ХУ74, под управлением Власова В.Ф. (собственник ОАО "Темп Автотех"), ВАЗ 2110, г/н Н066МЕ174, под управлением Гончарова Э.В. (собственник Гончаров В.Т.).

От третьего лица - ОАО "Темп Автотех" к судебному заседанию по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни истец, ни ответчик, ни третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом ОАО "Темп Автотех" заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Форд Фокус г/н К990ХУ74 (договор N РТ54005-01/001-2009(ю) от 25.02.2009 г.), выгодоприобретателем по которому является страхователь.

29.10.2009 г. в г.Челябинске на ул. Кирова, 19 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Форд Фокус г/н К990ХУ74, под управлением Власова В.Ф. и автомобиля ВАЗ 2110, г/н Н066МЕ174, под управлением Гончарова Э.В.

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2009 г., объяснений сторон) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Гончаровым Э.В. п. 8.1. Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля ВАЗ 2110, г/н Н066МЕ174, при выполнении маневра не обеспечил безопасность движения и допустил наезд на автомобиль Форд Фокус г/н К990ХУ74.

Обстоятельства ДТП Гончаровым Э.В. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает наличие вины Гончарова Э.В. в дорожно-транспортном происшествии установленным.

При этом судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повреждения, причиненные автомобилю Форд Фокус г/н К990ХУ74 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2009 г., актом осмотра транспортного средства N 2544/2-09 от 05.11.2009 г., составленным ООО КБ "Эксперт".

Согласно экспертному заключению N 2544/2-09 о стоимости восстановительного ремонта, составленным ООО КБ "Эксперт", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н К990ХУ74 составила 55119 руб. - без учета износа заменяемых деталей, 43169 руб. 34 коп. - с учетом износа заменяемых деталей.

Отраженные в акте осмотра N 2544/2-09 от 05.11.2009 г. повреждения и поименованные в сметном расчете стоимости восстановительного ремонта работы соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2009 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с актом о страховом случае N 459/001-2009 (ф) от 03.12.2009 г., страховое возмещение составило 55119 руб., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю ОАО "Темп Автотех" согласно платежному поручению N 1786 от 21.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в указанном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, доказательств отсутствия вины причинителя не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ 2110, г/н Н066МЕ174 застрахована ОАО "Урал-АИЛ" (полис ВВВ N 0491852045), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2009 г. и не опровергается ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно материалам дела у ОАО "Урал-АИЛ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае таковым является Российский Союз Автостраховщиков, согласно Уставу которого он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 Устава).

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

По смыслу ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность на осуществление компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков наступает в случае, если страховщик не в состоянии произвести страховую выплату, а невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у него лицензии. Закон об организации страхового дела не запрещает страховщику в случае отзыва у него лицензии производить страховые выплаты, а, напротив, обязывает страховщика до истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Между тем, на момент поступления настоящего дела в порядке ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Свердловской области и на момент вынесения решения по данному делу шестимесячный срок, установленный п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", истек, в связи с чем возможность обращения с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда - ОАО "Урал-АИЛ" - у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от профессионального объединения страховщиков - Российского Союза Автостраховщиков.

Вместе с тем, истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации компенсационной выплаты в сумме 55119 руб., составляющей сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа отношений.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подп. "б" п. 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подп. "г" п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона N 306-ФЗ).

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем подлежат применению при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения (изложенная правовая позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу (постановление Президиума ВАС РФ N 14462/09 от 25.02.2010г.).

Согласно экспертному заключению N 2544/2-09 о стоимости восстановительного ремонта, составленным ООО КБ "Эксперт", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н К990ХУ74 с учетом износа заменяемых деталей составляет 43169 руб. 34 коп.

С учетом изложенного на основании ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков" только в сумме 43169 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ИНН 8602103061,ОГРН 1028600581811) 43169 (сорок три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 34 коп. основного долга.

В удовлетворении иска в оставшейся части - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ИНН 8602103061,ОГРН 1028600581811) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 77 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".