Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2011 г. N А60-46492/2010 (извлечение) (ключевые темы: водоканал - муниципальные гарантии - инн - муниципальные образования - огрн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 марта 2011 г. N А60-46492/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105, далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") Западный сбыт к Муниципальному образованию "Городской круг Дегтярск" в лице Администрации городского округа Дегтярска (ОГРН 1026601643419, ИНН 6627003996, далее - МО "ГО Дегтярск")

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дегтярский водоканал" (ИНН 6627021709, далее - ООО "Дегтярский водоканал")

о взыскании денежных средств в сумме 5848392 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Л.А.Дралова, представить по доверенности серия 66АА N 0239783 от 30 декабря 2010г., в реестре N 18900,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от третьего лица: М.А.Блинова, представитель по доверенности N 21/2010 от 25 июня 2010г. (копия доверенности приобщена к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы муниципальной гарантии в размере 5848392 руб. 86 коп., указав в иске, что право требования задолженности по оплате электрической энергии по договору N 58415 от 01 июля 2009г. за период с марта по июль 2010г. было уступлено по договору от 05 сентября 2010г.; в обеспечении исполнения обязательства заключен договор N 2 от 08 сентября 2010г. о предоставлении муниципальной гарантии.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Дегтярский водоканал".

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство исх.N 24-16-01/0253 от 03 марта 2011г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 15 марта 2011г. объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 22 марта 2011г. В 09 час. 22 мин. 22 марта 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 22 марта 2011г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании к материалам дела приобщен представленный третьим лицом журнал регистрации входящих документов ООО "Дегтярский водоканал".

В судебном заседании истец представил документы по реестру от 22 марта 2011г., которые арбитражным судом обозрены и возвращены истцу, за исключением документа по пункту 12, который с реестром приобщен к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Третье лицо поддержало доводы истца. Третье лицо пояснило, что требования истца не были им оплачены. Отзыв, поступивший в арбитражный суд 22 марта 2011г., приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил:

между ОАО "Свердловэнергосбыт" (по делу - истец, по договору - кредитор) и ООО "Дегтярский водоканал" (по делу - третье лицо, по договору - новый кредитор) подписан договор без номера от 05 сентября 2010г. уступки (права требования), согласно которому кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику (МУП "Водоканал ГО Дегтярск"), возникающее из договора купли-продажи энергии (энергоснабжения) N 58415 от 01 июля 2009г. по оплате потребленной электрической энергии за период с марта по июль 2010г. (п. 1.1 договора), размер передаваемых требований составляет 5848392 руб. 86 коп. (п. 1.2 договора), требования передаются кредитором новому кредитору на возмездной основе (п. 2.1 договора), оплата новым кредитором производится путем перечисления денежных средств в сумме 5848392 руб. 86 коп. на расчетный счет кредитора в совокупности в срок до 25 декабря 2010г. (п. 2.2 договора).

В обеспечение исполнения данного договора между ОАО "Свердловэнергосбыт" и Администрацией МО "ГО Дегтярск" подписан договор N 2 от 08 сентября 2010г. о предоставлении муниципальной гарантии в сумме 5848392 руб. 86 коп. (п. 2 договора)., МО "ГО Дегтярск" (по делу - ответчик) выдана соответствующая муниципальная гарантия от 08 сентября 2010г. в рамках программы муниципальных гарантий, установленной решением Думы ГО Дегтярск N 321 от 04 февраля 2010г. (с изменениями решения N 388 от 06 сентября 2010г.).

ООО "Дегтярский водоканал" оплату не произвело. Требования истца исх.N 24-16-01/1005 от 01 ноября 2010г., исх.N 24/1126 от 02 декабря 2010г., исх.N 24/1243 от 27 декабря 2010г. об уплате по договору цессии оставлены ООО "Дегтярский водоканал" без удовлетворения.

В отсутствии вышеназванной платы истец требованиями исх.N 24/3 от 09 ноября 2010г., без номера от 08 декабря 2010г., исх.N 24/1244 от 27 декабря 2010г. обратился к ответчику об оплате по муниципальной гарантии, которые ответчиком оставлены без внимания.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать сумму муниципальной гарантии.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (по делу - истец, по договору - кредитор) и ООО "Дегтярский водоканал" (по делу - третье лицо, по договору - новый кредитор) заключен договор без номера от 05 сентября 2010г. уступки вышепоименованных имущественных прав (ст.ст. 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор цессии, как указано в п. 2.1 договора цессии, и что не противоречит действующему гражданскому законодательству, является возмездным. Размер платы определен в п. 2.2 договора цессии и составляет 5848392 руб. 86 коп. (согласно сумме уступаемых имущественных прав), должен быть внесен в совокупности в срок до 25 декабря 2010г.

Согласно п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истцом обязанность по передаче имущественных прав, в том числе с принадлежностями - документами, исполнена по актам приема-передачи документов от 05 сентября 2010г. и 05 октября 2010г.

В связи с чем у ООО "Дегтярский водоканал" возникло обязательство по оплате уступленных ему истцом имущественных прав, которое общество не исполнило. Доказательств оплаты не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в отзыве ООО "Дегтярский водоканал" указало, что требования истца об оплате были получены, но не исполнены в связи с отсутствием оплаты со стороны должников.

Вместе с тем в соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Доказательств наличия последнего не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение также содержится в п. 1.5 договора цессии, согласно которому кредитор не несет какой-либо ответственности за исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 58415 от 01 июля 2009г. должником.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о действительности уступленного права: договор энергоснабжения N 58415 от 01 июля 2009г. с приложениями протоколов, актов разграничения балансовой принадлежности и протоколов-соглашений о договорных величинах, актов о снятии показаний приборов учета электроэнергии; решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2010г. по делу N А60-32042/2010-С11 о взыскании 2320084 руб. 12 коп. долга за потребление энергии в мае и июне 2010г. с отметкой о вступлении в законную силу (определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2010г. произведено процессуальное правопреемство), решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2010г. по делу N А60-19173/2010-С11 о взыскании 2559390 руб. 92 коп. долга по оплате энергии за март и апрель 2010г. с отметкой о вступлении в законную силу (определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2010г. произведено процессуальное правопреемство); подписанный ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Дегтярский водоканал" акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2010г. по февраль 2011г.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Думы ГО Дегтярск N 321 от 04 февраля 2010г. (в редакции решения Думы ГО Дегтярск N 388 от 06 сентября 2010г.) "Об бюджете городского округа Дегтярск на 2010 год" (с учетом пояснительной записки к решению и приложения N 10 к решению N 388 от 06 сентября 2010г.) была предусмотрена выдача в 2010г. муниципальной гарантии по обязательствам ООО "Дегтярский водоканал" на сумму 5848393 руб. для расчета с ОАО "Свердловэнергосбыт".

На основании поименованного решения между истцом и ответчиком заключен договор N 2 от 08 сентября 2010г. о предоставлении муниципальной гарантии, по условиям которой гарант (ответчик) обязался уплатить по письменному требованию бенефициара (истец) денежную сумму в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом (третье лицо) своих обязательств (п. 1 договора о предоставлении гарантии) на сумму 5848392 руб. 86 коп. (п. 3 договора о предоставлении гарантии) на условиях безотзывности выданной гарантии (п. 3 договора о предоставлении гарантии) и сроком действия гарантии 31 декабря 2010г. (п. 5 договора о предоставлении гарантии).

Ответчиком истцу выдана соответствующая муниципальная гарантия от 08 сентября 2010г. в обеспечение исполнения обязательств третьего лица по договору уступки права требования (п. 1.1 гарантии) в сумме 5848392 руб. 86 коп. (п. 2.1 гарантии) со сроком действия до 31 декабря 2010г. (п. 2.4 гарантии).

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (п. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст.ст. 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (аналогичная позиция высказана в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22 июня 2006г.).

Представленные положения договора о предоставлении муниципальной гарантии и муниципальной гарантии не противоречат действующему законодательству, в том числе ст.ст. 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный договор о предоставлении гарантии и гарантия не оспорены (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием задолженности по оплате уступленных имущественных прав, оплата которой обеспечена муниципальной гарантией, в установленный в гарантии срок истец обратился с требованием об оплате уступленных прав сначала к третьему лицу, а затем в отсутствии соответствующей платы - с требованием об оплате по гарантии к ответчику.

У ответчика возникло обязательство по оплате предоставленной истцу гарантии на условиях и в пределах предоставленной гарантии (5848392 руб. 86 коп. ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2011г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты гарантии не представлено, обязательство по гарантии ответчиком должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая представленные арбитражному суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5848392 руб. 86 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 34690 от 01 декабря 2010г. была уплачена государственная пошлина в сумме 52241 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

В соответствии с подп. 48 п. 1 ст. 31 Устава ГО Дегтярск администрация ГО Дегтярск является главным распорядителем средств местного бюджета.

Поскольку главным распорядителем средств муниципального образования выступает Администрация муниципального образования, то образовавшаяся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с МО "ГО Дегтярск" в лице Администрации ГО Дегтярск за счет казны МО "ГО Дегтярск".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать Муниципального образования "Городской круг Дегтярск" в лице Администрации городского округа Дегтярска (ОГРН 1026601643419, ИНН 6627003996) за счет казны Муниципального образования "Городской круг Дегтярск" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) основной долг в сумме 5848392 руб. 86 коп.

Взыскать Муниципального образования "Городской круг Дегтярск" в лице Администрации городского округа Дегтярска (ОГРН 1026601643419, ИНН 6627003996) за счет казны Муниципального образования "Городской круг Дегтярск" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 52241 руб. 96 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".