Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 г. N А60-46526/2010 (извлечение) (ключевые темы: трубы - инн - огрн - расходы на оплату услуг представителей - дополнительное соглашение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2011 г. N А60-46526/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 6659005273, ОГРН 1036603143257) к обществу с ограниченной ответственностью "УралШахтоСтрой" (ИНН 5902818121, ОГРН 1035900090060) о взыскании 2030500 руб. и обязании передать имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Г. Вакорина, представитель по доверенности N 1 от 20.07.2010г., удостоверение адвоката N 2084 от 31.05.2004г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 2030500 руб. 00 коп., в том числе 376600 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 06-5/2010-Ар от 05.05.2010г. за период с июня 2010г. по июль 2010г., 1653900 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за фактическое пользование имуществом, и обязании ответчика передать трубу обсадную диаметром 1500 мм длиной 4 м в количестве 6 единиц и ковшебур KBF-KR скальный для бурения в обсадных трубах диаметром 1500 мм в количестве 1 единицы.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.01.2011г., заявлял ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания арендной платы за фактическое использование имуществом до 1998000 руб. 00 коп. за период с 01.08.2010г. по 27.01.2011г.

Увеличение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 100000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика передать имущество: трубу обсадную диаметром 1500 мм длиной 4 м в количестве 6 единиц и ковшебур KBF-KR скальный для бурения в обсадных трубах диаметром 1500 мм в количестве 1 единицы в связи с добровольным исполнением указанной обязанности ответчиком.

Отказ от исковых требований в указанной части принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении требований в части обязания ответчика передать трубу обсадную диаметром 1500 мм длиной 4 м в количестве 6 единиц и ковшебур KBF-KR скальный для бурения в обсадных трубах диаметром 1500 мм в количестве 1 единицы, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 2829700 руб. 00 коп., в том числе 376600 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 06-5/2010-Ар от 05.05.2010г. за период с июня 2010г. по июль 2010г., 2453100 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за фактическое пользование имуществом.

Увеличение исковых требований суд принял.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий прайс - листов юридических фирм согласно реестру. Указанные документы по ходатайству истца приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "УралШахтоСтрой" (арендатор) 05.05.2010г. подписан договор аренды имущества N 06-5/2010-Ар, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на платной и возвратной основе следующее имущество: труба обсадная диаметром 1500 мм длиной 4 м в количестве 6 единиц (п. 1.1. договора).

В дополнительном соглашении N 1 от 07.05.2010г. пункт 1.1. договора N 06-5/2010/Ар от 05.05.2010г. стороны изложили в следующей редакции "арендодатель дополнительно передает, а арендатор принимает во временное пользование на платной и возвратной основе следующее имущество: ковшебур скальный для бурения в обсадных трубах диаметром 1500 мм в количестве 1 (одной) единицы".

Правомочия истца как собственника на передачу в аренду имущества по спорному договору подтверждаются договором N 26 на поставку продукции от 22.05.2000г. и приложенными к нему спецификациями (Приложение N 1,2), счетами - фактурами N 19 от 20.01.2005г., N 18 от 20.01.2005г., N 279 от 30.06.2000г. и платежными поручениями N 227 от 30.08.2000г., N 110 от 08.06.2000г., N 74 от 03.02.2005г., N 145 от 17.02.2005г., N 189 от 05.03.2005г., а также накладными N 96 от 16.01.2005, N 95 от 16.01.2005.

В качестве доказательства передачи имущества, указанного в договоре аренды от 05.05.2010г. с дополнительным соглашением N 1 от 07.05.2010г. в материалы дела представлен акт N приема - передачи от 07.05.2010г.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 07.05.210г., окончание - через два месяца (п. 4.1. договора от 05.05.2010г.).

Арендная плата за пользование трубой обсадной составляет 400 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% за один погонный метр трубы в день на весь срок аренды имущества и уплачивается арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета (п. 3.1. договора от 05.05.2010г.).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 07.05.2010г. арендная плата за пользование ковшебуром скальным для бурения в обсадных трубах диаметром 1500 мм в количестве 1 единицы составляет 1500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, за 1 день аренды, на весь срок аренды имущества и уплачивается арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета (предоплата).

Дополнительным соглашением N 2 от 29.06.2010г. к договору от 05.05.2010г. стороны продлили срок действия договора N 06-5/2010-Ар до 31.07.2010г.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением от 29.06.2010г. стороны определили, что оплата за арендованное имущество с момента пролонгации договора с 07.07.2010г. вносится за посуточное пользование: обсадная труба - 400 руб. 00 коп. с НДС в сутки за один п. м трубы и за ковшебур - 1500 руб. 00 коп. с НДС в сутки.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, определенные договором.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по договору N 06-5/2010-Ар от 05.05.2010г. за период с июня 2010г. по июль 2010г. в размере 376600 руб. 00 коп

По истечении срока действия договора аренды имущества N 06-5/2010-Ар от 05.05.2010г., то есть 01.08.2010г., имущество - труба обсадная диаметром 1500 мм длиной 4 м в количестве 6 единиц и ковшебур скальный для бурения в обсадных трубах диаметром 1500 мм в количестве 1 единицы не были переданы арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) по акту приема - передачи.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Актом приема - передачи от 10.03.2011г. спорное имущество возвращено истцу.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика за фактическое пользование имуществом за период с 01.08.2010г. по 09.03.2011г. составляет 2453100 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды в полном объеме либо на большую сумму ответчиком, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование спорным имуществом по договору N 06-5/2010-Ар от 05.05.2010г. в общей сумме 2829700 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В числе судебных расходов истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 100000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи N 01201210 от 20.12.2010г., заключенное между адвокатами коллегии адвокатов "Свердловская областная гильдия адвокатов" Логвиненко Е.И., Вакорина Е.Г. и ООО "МОСТСТРОЙПРОЕКТ", копию счета на оплату N 4 от 12.01.2011г., копию платежного поручения N 86 от 21.01.2011г. на сумму 100000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец в обоснование разумности требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг представил распечатки прайс-листов из сети Интернет с сайтов юридических фирм и агентств г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении настоящего дела, в размере 100000 руб. необходимо уменьшить в связи с их чрезмерностью.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения. Стоимость юридических услуг определяется по соглашению сторон ( ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), но данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в полном объеме при условии нарушении критерия разумности (явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг).

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, объем работы, проведенной представителем истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и небольшую сложность настоящего дела, а также учитывая, что представительство осуществлялось только одним адвокатом - Вакориной Е.Г., суд удовлетворяет заявленное истцом требование о возмещении истцом судебных расходов частично в сумме 20000 руб. 00 коп. Данная сумма 20000 руб. 00 коп. отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение исковых требований в части обязания ответчика возвратить имущество имело место после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 6659005273, ОГРН 1036603143257) к обществу с ограниченной ответственностью "УралШахтоСтрой" (ИНН 5902818121, ОГРН 1035900090060) в части обязания ответчика передать трубу обсадную диаметром 1500 мм длиной 4 м в количестве 6 единиц и ковшебур KBF-KR скальный для бурения в обсадных трубах диаметром 1500 мм в количестве 1 единицы.

2. Исковые требования удовлетворить

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралШахтоСтрой" (ИНН 5902818121, ОГРН 1035900090060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 6659005273, ОГРН 1036603143257) 2829700 (два миллиона восемьсот двадцать девять тысяч семьсот) руб. 00 коп. - основной долг, возмещение расходов по государственной пошлине 37152 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят два) руб. 50 коп., а также 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

4. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "УралШахтоСтрой" (ИНН 5902818121, ОГРН 1035900090060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.