Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2011 г. N А60-595/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственный номер - дтп - осаго - страховое возмещение - страховая сумма)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 марта 2011 г. N А60-595/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

третьи лица: Пархачев Владимир Евгеньевич; Куткин Анатолий Викторович; Хибченко Вячеслав Васильевич; ООО Торговый дом "Автомобили и моторы Урала"

о взыскании 20303 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 20303 руб. 49 коп, причиненного владельцу автомобиля Мицубиси Галант, государственный номер А878СХ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП и собственник транспортного средства Пархачев Владимир Евгеньевич; Куткин Анатолий Викторович; Хибченко Вячеслав Васильевич; ООО Торговый дом "Автомобили и моторы Урала".

В судебное заседание 21.02.11г. от ответчика поступило ходатайство об уточнении его наименования - СОАО "ВСК".

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении к материалам дела почтовых квитанций от 18.02.11г. на 3-х листах, копий уведомлений на 4-х листах, распечатки с сайта сведений о юридических лицах в отношении истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении к материалам дела копий документов: карточка договора по ОСАГО, расчет N 1/2 от 13.08.08г., расчет износа, выписка из протокола от 06.12.10г., свидетельство серии 77 N 013916255, доверенность N 17567 от 07.12.10г.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с полисом серия 66 А N 600669 от 18.05.2007г. автомобиль Мицубиси Галант, государственный номер А878СХ96, был застрахован в ООО "РГС-Урал" (правопреемником которого, как следует из представленных в материалы дела документов, является истец - ООО "Росгосстарх") по договору страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.12.2007г. на ул. Пехотинцев, д. 115, в г. Екатеринбурге.

Как следует из материалов дела, в частности, справки о ДТП от 25.12.2007г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2007г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Пархачева В.Е., который, управляя автомобилем Тата, государственный номер К753ЕХ96, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивности движения, особенностей и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение, в результате чего был поврежден автомобиль Мицубиси Галант, государственный номер А878СХ96.

Актом о страховом случае N 0000096615-001 от 12.03.2008г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Мицубиси Галант, государственный номер А878СХ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справки о ДТП от 25.12.2007г., актом осмотра транспортного средства N 96615 от 26.12.2007г., составленным ООО "Автоконсалтинг Плюс", актом осмотра скрытых дефектов от 21.01.08г. Согласно заказ-наряду N ЗН013187 от 18.02.08г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Галант, государственный номер А878СХ96, составила 60423 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании акта о страховом случае N 0000096615-001 от 12.03.2008г., заявления о выплате страхового возмещения N 96615 от 26.12.07г., истец произвел выплату страхового возмещения в размере 60423 руб. 11 коп. ООО "Тагил-Сервис" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси Галант, государственный номер А878СХ96 (платежное поручение N 10033 от 14.03.2008г.).

Сумма выплаченного страхового возмещения 60423 руб. 11 коп. правомерно определена истцом в размере фактических затрат на восстановление автомобиля.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Мицубиси Галант, государственный номер А878СХ96, причинен в связи с нарушением требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Пархачевым В.Е., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред .

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела ответственность собственника автомобиля Тата, государственный номер К753ЕХ96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО "Военно-страховая компания" (страховой полис ААА N 0403523978). Ответчиком представлена карточка договора по ОСАГО в материалы дела.

При этом в дальнейшем ОАО "Военно-страховая компания" изменило фирменное наименование ответчика на Страховое открытое акционерное общество "ВСК". Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела, выпиской из протокола общего собрания акционеров ОАО "Военно-страховая компания" от 06.12.2010г.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тата, государственный номер К753ЕХ96, является ответчик. (страховой полис ААА N 0403523978).

Выплаченная истцом страховая сумма частично возмещена ответчиком в сумме 40119 руб. 62 коп., настоящий иск предъявлен на неурегулированную страховую сумму в размере 20303 руб. 49 коп.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, 21.02.2011г. по факсу поступил отзыв, в котором он исковые требования не признает, ссылаясь на Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Представил расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которому итоговая сумма составляет 40119 руб. 62 коп. При расчете стоимости восстановительного ремонта ответчиком применен износ транспортного средства в размере 25,60%, уменьшен нормочас. Ответчик также считает, что при расчете страхового возмещения необходимо применять средние сложившиеся в регионе цены на восстановительные работы. В связи с чем, ответчик сделал вывод, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается ответчик, предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования. Федеральный закон от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия - 25.12.2007г., не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Возражения ответчика о необходимости применения при расчете страхового возмещения средних сложившихся в регионе цен на восстановительные работы судом не принимается.

Необходимость учитывать среднюю сложившуюся стоимость нормочаса работ предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования. Федеральный закон от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения размера возмещения стоимости восстановительных работ, исходя из средней, сложившейся в соответствующем регионе стоимости нормочаса работ.

Подобное ограничение противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащиеся в п. 63 Правил положения об учете средних цен на ремонтные работы противоречат общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому по вопросу о размере страховой выплаты следует руководствоваться данными законами как актами, имеющими большую юридическую силу.

Кроме того, как отмечено выше, сумма страхового возмещения определена истцом с учетом реальных, фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, в связи с чем довод ответчика о необходимости оплачивать восстановительные расходы исходя из средних сложившихся в регионе цен судом не принимается.

При этом суд отмечает, что все работы и детали, подлежащие замене, указанные в заказ-наряде N ЗН013187 от 18.02.08г., соответствуют характеру повреждений, полученных автомобилем Мицубиси Галант, государственный номер А878СХ96 при данном ДТП и перечисленных в акте осмотра транспортного средства N 96615 от 26.12.2007г., составленным ООО "Автоконсалтинг Плюс", акте осмотра скрытых дефектов от 21.01.08г., в справке ф. 748.

Выполнения каких-либо работ по устранению повреждений, не связанных со спорным ДТП, из заказ-наряда не усматривается и ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) долг 20303 (двадцать тысяч триста три) руб. 49 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.